倡导对历史人物进行审美人格分析

　　审美学家，不知你发现没有？一条审美学的大河正走进幽长而光亮并不充足的狭谷；千万个审美学家象千万条船挤在那狭谷的门口；他们想动也动不了多少，想超前也是五十步笑百步。

　　这条狭谷就是艺术史。在这狭谷门口徜徉的就是窥探艺术史的诸位审美学家。

　　然而，这只是现时代审美学的状况，还不是问题的本质。审美的本质在于究竟它显现在艺术之中，还是显现在人生和人类的审美化活动及进程里面。我以为，审美主要是人生和人类的事情，艺术不过是表现审美并从属于人生和人类审美化活动及进程的一种文本。“爱美之心，人皆有之”，“审美是人的天性”之类的古训，最通俗地表达出审美属于人生和人类的一种基本生存因素，基本生存方式，基本生存意向。华滋华斯《早春遣句》写道：“我听见一千种混合的音调，在树林里当我躺倚着的时候，那样美好的情景里快乐的思潮／竟把悲哀的思潮带上我心头。∥通过我的感受，大自然，把／人类的灵魂和她的杰作联接起来了；／这使我的心灵更悲伤地想起／人又是怎样对待人的。∥如果这种信念来自天启，／如果这就是大自然的神圣安排，／我还有什么理由悲叹／人是怎样对待人的?”1843年的桂冠诗人的这首绝唱，曾震动过多少少男少女、成人老妇的心，曾激起无数个后来者憧憬自然的理想。这是诗，艺术的精灵；它是写人的，写人生和人类的。正因为此，艺术才进入了审美学的观照视野，艺术史才有了进行审美学分析的基础。然而，人生和人类审美化活动及进程已经象人之血液，地之石油，天之行星进入了人的生存的时空之中，进入了人生和人类的基本活动之中。它们的表征文本既有艺术，更多无穷多的非艺术。审美学家，你何必仅仅盯着艺术和艺术史，而不放开眼界，极目远眺，瞻望那难以枚举的非艺术所显露的人生和人生审美化活动和进程的更加辉煌灿烂的领空呢?这是审美的本质在向你这审美学家发问啦，你难道有理由拒而不答吗?

　　我所要提请你注意的对历史人物进行审美人格分析，正基于以上设想或前提。人生多么丰厚，人类多么悠远，艺术岂能穷尽；翻检一下史藉吧，或正史、或野史、或方志、或稗史、或正传、或外传、或民谣，它里面记载着多少人生和人类审美化的事迹啊!尽管历史人物倒下了，茫茫浩野深藏着他们那灵光闪烁的白骨，但是，史藉却留下了他们美好或者丑恶、高雅或者卑劣、崇高或者渺小的一生的足迹，展现出他们为完美而奋斗的精神风貌和自由意志。历史运动着，历史人物充满了激情，要完成伟大事业，没有激情和个性意志绝无可能；历史富有情趣，有的历史人物趣味横生，风流倜傥，甚至花絮不少，曲折而有戏剧味，供后人谈笑不止，乃至仿效或引证。这就是说，历史并不是一具呆板僵滞、毫无意味、缺乏诗意的死尸库，历史人物也不是索然寡味、无血无肉、透明无比、按年谱排列的死尸，历史人物在处理人类事务的过程中，既具有个性色彩又有集团精神；既有喜剧情调，又有悲剧气氛；既有成功，也有失败；既有伦理精神，又有崇高行为，历史人物是一个多面体。这多面体中有审美意味。尽管不是每个历史人物都有审美意味，但是，在绝大多数的历史人物那里，审美意味或多或少地存在着。他们的人生有审美因素，他们为人类审美化进程立下了汗马功劳，创立了不朽的业绩，乃至为艺术史的发展提供了契机氛围、物质条件和精神条件。审美学家，你凭什么“见利忘义”，只研究艺术家及其作品，不研究为艺术家及其作品提供若干条件的历史人物呢?艺术史中描绘的历史人物何止千万，你为何只看到艺术史的历史人物而不睁眼看看历史长河中的更为实在的历史人物呢?怪事还有：司史诗、历史的女神是一个，克里奥女神(clio，a Muse)从来没有只顾史诗而放弃历史，你为什么数典忘宗，取史诗而弃历史呢?是的，你会反驳我：审美学有自己的特有的对象和范围，它以集中研究艺术为己任。然而，这些对象和范围还不是人圈定的，审美学史上那么多的对象和范围哪儿来的，难道不是一个个审美学家圈定的吗?而且，这“集中”背后隐匿着一种封闭和懒惰。现在不少审美学者知识结构差、思维层次低、尤其缺乏历史水平，审美学研究深入不了而只是抄书进行排列组合，于历史更是一窍不通，这能在人生和人类审美化的前提下从事审美学研究吗?况且，我并未提请你象历史学家那样研究历史人物，只是希望你研究历史人物的审美人格。这有什么不可以的呢。历史和历史人物为审美学研究提供了广阔天地，审美学家在这方面大有可为!

　　历史没有中断线、休止符，在时间中永远是一个连接体。历史的过去、现在及未来在这个连接体中互相生成、互相交流、互相制约，又相反相成、相互促进。历史人物的意义和价值也没有历史的中断线、休止符，他们有时具有同一性和同时性，即历史人物仍有现实乃至未来的意义和价值。普鲁塔克的《希腊和罗马贵族的传记》鼓舞了许多具有非凡抱负的年青人度过英勇的一生，乃至付出重大代价前去冒险，激起后来者的英雄崇拜和勇做英雄的情感和使他们下定决心。《史记》展现的历史人物，有些一直为今人所景仰，有些为今人所唾弃。康福德以为，修昔底德历史以雅典人的悲剧为蓝本，雅典人在这悲剧舞台中扮演着自己的角色。还有人认为：悲剧源于傲慢自大，普罗米修斯自封为解放者，被专横的宙斯镇压，但普罗米修斯一直作为偷火的圣者而受后人朝拜，因为后人已经看到了傲慢自大的悲剧色调以及在现代的存在，为人类自由解放而献身的人们也有缺点，尽管这并不影响他对人类史的伟大贡献。因此，鉴古思今，对历史人物进行审美人格的分析，并不是为了那纯经院式的创宗立派，也不是为了那纯书斋式的搜集、整理、疏证，而是为了给塑造现时代人的审美人格提供历史的借鉴，树立历史的楷模，倡导一种历史的审美精神，从而在深远的背景和更扎实的材料中证明人生和人类审美化活动和进程。无人类时期是没什么审美的，自有人类以来，审美日益发达，这与历史人物的功勋和他们自身的审美人格分不开。人类发展到今天，审美问题史无前例也提到了人们的议事日程，这不仅仅是对一个时代的反思的后果，也不仅仅是一批审美学家鼓噪的产物，而且还是塑造审美人格的问题历史地提出来了所激起人们的共鸣的结晶。正因为如此，开展对历史人物的审美人格的研究，既是历史学与审美学边缘交叉的新的拓展，又在过去、现在及未来的时间链中找到了一个中介。或者说，研究历史人物的审美人格本身不是目的，而是手段。这种研究的目的是为促进现时代的人生和人类的审美化、提高人们的审美素质，从而建造新一代的审美人格，为未来社会的更加美好奠些基石。只有这样，审美学才能摆脱惟艺术马首是瞻的窘境，而使之走向人生、走向人类。

　　当然，每个研究者有自己的兴趣和专长，研究艺术史的审美学者也还是需要的。但是，大家挤在一起抢艺术史的饭碗就没什么必要了，更何况，对历史人物的审美人格分析可以使审美学从狭谷中走出，走向了汪洋四溢的宽阔的大海。审美学家，你认为这很艰难吧，但只要你深入下去，其乐无穷啊!

　　                                   （原载《北京大学》1988年3月14日）