史学的繁荣发展，不仅使传统的一些热点课题获得了更为深入精细的研究，而且让历史研究的领域大大拓宽，越来越多原先未被关注的内容进入了治史者的视野。历史变迁中的小乡村、小人物、小事件，普通民众的日常生活、风俗礼仪、喜怒哀乐……诸如此类的“小历史”开始被研究者关注，并得到多角度多层面的细致分析。这些研究大多微观而具体、独特而生动，使历史研究日益细化、富有个性。不过，在充分认识“小历史”研究积极意义的同时，如何保持宏观大视野，避免因为研究的细化而导致历史的碎化，让人们把握历史发展的整体轮廓和内在规律，是一个需要关注的问题。

“小历史”的盛行作为史学发展中的一种趋向，无疑具有积极的意义。人类社会的历史是丰富多样、纷繁复杂的。在历史的新陈代谢中，除了有引人注目的重大事件、重要人物、重要制度，还有许许多多的小事件、小人物、小习俗；除了生产力、生产关系、社会形态、社会结构、经济基础等大概念，还有婚丧嫁娶、休闲娱乐、生老病死等小方面。对于历史，恩格斯曾经深刻指出：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变”。这些“单个的意志”、“特殊的生活条件”，在历史的发展中虽不耀眼夺目，并最终被包含在历史的合力中，但这些意志并不等于零，并非历史必然性的“奴隶”。这些在以往历史研究中容易被遗忘的内容，在历史发展的长河中生动而真实地存在着，并与那些引人注目的历史大事件有着千丝万缕的联系，成为历史变迁中不可忽视的力量。可以说，宏观的“大历史”研究勾勒出历史之经纬，却难以反映历史本来极其生动的面貌。要把握历史的多面相，微观的“小历史”研究不可或缺。仅仅满足于大事件、大概念的探讨，习惯于综合性、总体性的分析，眼里只有改朝换代、治乱兴衰而不见民众的日常生活、喜怒哀乐，过滤掉丰富多彩的细节而把历史抽象为条条框框，这样的研究就会陷入空泛，枯燥无味。因此，漠视“小历史”研究，将其斥为对历史细枝末节的纠缠，显然有失偏颇。

“小历史”的微观取向让我们看到了更生动、更具体、更富有个性的历史景象，为我们更好地理解历史提供了参考。但是，历史研究毕竟不是简单地对具体史实的罗列、对浩繁史料的考证和对轶闻逸事的辨析。仅仅满足于此，即使把某些历史细节搞得一清二楚，呈现在我们面前的历史还是支离破碎、缺乏意义的，最终这些引人入胜的“小历史”只能沦为茶余饭后的消遣，我们对历史总体的把握还是茫茫然、昏昏然。历史研究还需通古今之变、明成败兴衰之理，以史为鉴、鉴往知今，探索历史发展的规律。这就要求我们在进行“小历史”微观研究的同时具有宏观的意识和宏大的视野，在一头扎进“小历史”的天地里寻找历史蛛丝马迹的同时跳出自己的一亩三分田进行俯瞰式考察，善于用不同焦距审视“小历史”，从“小历史”中见大社会，从大社会出发理解“小历史”。如果说“小历史”研究的盛行是对传统历史研究中宏大叙事模式的一种纠正的话，那么，当下还需要防止矫枉过正。我们眼里的历史不能只有改朝换代、治乱兴衰，但这并不意味着应该将其完全摒弃，而让历史只剩下休闲娱乐、风俗礼仪。因此，缺乏大视野，排斥对历史总体轮廓的把握和历史发展规律的探索，“小历史”的微观努力只会产生出更多的历史“碎片”，历史就有可能变成众多史实的堆砌。

历史是一个有机的整体。“小历史”与“大历史”，并不是非此即彼，而是相辅相成、相互补充的，固守一端并不利于史学发展。正如历史学家伊格尔斯所说：“没有任何理由说，一部研究广阔的社会转型的史学著作和一部把注意力集中在个体生存上的史学著作就不能共存并且互相补充。历史学家的任务应该是探索历史经验在这两个层次之间的联系。”要探索这两个层次之间的联系，从“小历史”的角度来看，无疑需要具备一种大视野。毕竟，人是作为社会的一部分而存在的，个体的生存离不开社会的宏观大背景。因此，“小历史”只有具备了大视野，才能有大意义。

(人民日报2008年11月25日第七版)