“民国热”已近尾声，有人认为“民国热”到了今天，很可能会出现“民国思想热”。如果真的是这样，当然是大好的事情。因为，民国思想到今天并没有失去现实价值；因为，当一个民族对于历史的兴趣不止于那时的风花雪月，还会深入到思想层面时，说明这个民族还是大有希望的。“继往开来”是个好说法，然而“继往”，首先要“知往”。不吸取历史的教训，不光大历史的正果，未来一定会走很多弯路，甚至会走回头路。谈中华民族的发展复兴，是不能割断历史而只看眼下、只想未来的。无本之木不但无法壮大，而且很难活下去。甚至可以说，中国现存的问题中，有很多与我们不能正视历史有关。

民国，是战争不断、社会动荡的时期；是激烈变革和不断转折的时期；是社会矛盾复杂又尖锐的时期；是中西文化空前交流碰撞的时期；也必然是思想异常活跃、庞杂的时期。从某种角度讲，这是中国继春秋战国“百家争鸣”后的又一个思想高峰时期。不同的是，春秋战国主要是中国内部诸家思想学说的大活跃，而民国则是中国传统文明与西方近现代文明大碰撞背景下的思想大活跃。民国，是在西方近现代文明的无情冲击下中国封建统治结束的节点，也是古老中国分娩新文明的剧痛期。今天看来，这一时期的思想观点和言论，不管是对还是错，无疑都是中华民族思想历程中的重要留痕，是宝贵的文化遗产，我们没有理由不珍视之，不研究之，不利用之。

早在改革开放伊始的1979年，李洪林先生就在《读书》杂志上发表了文章《读书无禁区》。这无疑是中国改革开放、解放思想之初了不起的思想文化强音，同时也证明了中国共产党在拨乱反正的历史节点上的出色表现。作为中国共产党新时期思想和政治的硕果之一，“读书无禁区”的精神，我们理当发扬光大下去。抱以这样的情怀，作家出版社出版了《民国思潮读本》这样一套民国思想的史料选编。然而出版社也清醒地认识到，对于“民国思想热”到来的企盼，很可能只是一个虚妄。有些人则认为，“民国思想”是热不起来的，顶多是“暗流涌动”罢了。

一边讲徐志摩与陆小曼的故事，一边讲梁启超的思想脉络，前者的听众肯定会比后者多。如果后者的听众太少，可说是听众的问题；如果都只讲徐、陆的故事，那就是讲坛出了问题。就此，出版人也别太功利，出好卖的书是本分，出好书是责任，最好不偏废。如果这样想、这样做，“民国思想热”来不来也就无所谓了，人也会活得踏实许多。