据《中国青年报》3月21日和22日报道，日前，重庆工商大学数百名教师因不满绩效工资分配，集体维权。这条新闻使大学绩效工资分配的问题成为一时之焦点。

我国公立高等学校属于事业单位。按照国务院常务会议2009年9月2日的决定，公立高校从2010年1月1日起实施绩效工资。所谓绩效工资，就是要以岗定薪，以岗位的责任为重点，把绩效的考核作为工资多少的标准。实施绩效工资的目的，是把工作人员的薪酬待遇和个人工作成效密切挂钩。这是进一步打破“铁饭碗”，排除“干多干少一个样，干好干坏一个样”痼疾的一个重大改革举措。

按理说，如果绩效工资分配方案的制定是民主的、公开的、公正的、科学的，那么就能很好地促使高校教师和其他工作人员各司其职，齐心合力把学校办好。相反，如果绩效工资分配方案的制定存在很多明显的问题，尤其是缺乏对承担具体教学工作任务的一线教师的尊重和倾斜，那么这样的绩效工资分配方案就自然会遭到一线教师的不满和抵制。毕竟，“大学为纯碎研究学问之机关”，教书育人永远应该是高校的核心要务，一线教师自然也就应该是高校的核心力量。

然而，在高校行政化的背景下，很多学校一线教师的地位实际上比行政管理人员要低。绩效工资分配方案的制定，往往由行政管理人员主导和操刀，其倾向可想而知。虽然，按照现行的高校体制，全校性的绩效工资分配方案必须经过学校教职工代表大会的表决，但由于种种原因，一线教师往往被代表，他们的声音难以影响方案的通过。

正因为如此，高校绩效工资分配的改革虽然是一件好事，但要好事办好，则需要去行政化的同步配合。所谓高校去行政化，并不是将行政和行政人员边缘化，而是要让行政不再主导高校的一切，回归大学以教师为本的基本价值。否则，那种“招聘人事处处长，来应聘的25人都是教授、博导”这样新闻还会继续出现。

客观而言，此次重庆工商大学老师们的抗议，只是高校严重行政化弊端具体体现之一。对此，国家行政学院教授汪玉凯指出，高校应该落实学术至上，真正体现教授治校，包括收入分配，应该向一线教师适当倾斜，以便让更多的人愿意去搞学术、搞创新、搞研究，而不是鼓励人们去当行政领导。去年11月25日至12月3日，《光明日报》连续报道了山东临沂大学去行政化的探索，在绩效工资分配上向教学和科研倾斜，成功地让多名正副处长心甘情愿地辞官，专心从教、搞科研。这样的革新应是未来大学改革的趋势。