党的十八大报告明确提出，严格控制机构编制，减少领导职数，降低行政成本。这是我们党的历史上，第一次在党代会报告中提出“减少领导职数”这个重大命题。贯彻落实党的十八大精神，很有必要将减少副职作为减少领导职数的突破口。
　　减少副职是建设服务型政府、更好地为人民服务的根本要求。副职过多导致官员过多，相应地为副职领导服务的副秘书长、秘书、司机等人员多，进而导致文件多、会议多、讲话多，极大地增加了行政成本。据有关专家研究，我国行政成本占财政支出的1/5左右，在国际上属于高比例国家之一。副职过多造成官多僚少、官多兵少，做决策的人多，具体执行的人少，很多决策难以落到实处；副职过多还导致部门之间工作难协调，两个部门之间能够协调一致的事情，需要上报各自的分管副职协调，协调量成倍增加，人浮于事，相互推诿扯皮，敷衍塞责，带来行政效率下降。副职过多已经引起社会舆论高度关注，在干部群众中产生不良影响，严重损害了党和政府的形象，危害不小。减少副职，可以极大地提高行政效率，降低行政成本。
　　减少副职是行政建设现代化、实现与国际惯例对接的现实需要。在副职设置上，各国略有差异，但大致可以归为两个类型。一是辅佐型副职。美国联邦各部设副部长一名，在部长因公、因病缺勤时代理部长工作，主要功能是辅佐、代理和递补，而且权力比较小。有的部还设有负责某方面事务的专业副部长，是部长的专业事务顾问，辅佐部长工作。澳大利亚设一名副总理，但副总理兼任部长；多数司局不设副职，部分司局设有副职的，均兼任处长。德国联邦各部一律不设副职，但设国务秘书，实际上起副部长作用，是正职的助手。二是分管型副职。这种类型的副职分管若干个方面的具体业务，拥有实权。如前苏联的部长会议第一副主席和副主席，根据分工协调和监督各部委的工作，并有权发布命令。副职实际上成为正职和下属部门之间的决策指挥层级。实际上，在中国古代，知县、知府乃至巡抚、总督，也都是只有幕僚还没有副职。现代网络技术的发展，使得各类组织都趋向于扁平化管理，符合组织现代化的发展方向。
　　减少副职是巩固党委减副成果、实现党政协调的必然要求。减少副职会不会引起官场震荡乃至引发社会动荡？前些年推进的各级党委减少副书记职数已经作出了鲜明的回答。中共十六届四中全会《决定》提出：“要减少地方党委副书记职数，实行常委分工负责，充分发挥集体领导作用。”随后，经过换届和调整，省市县乡党委班子职数均比上届减少，其中县乡分别减少 775个和33236个，基本实现了中央关于精简领导班子职数的目标要求；党委副书记实际配备人数也比上届有较大幅度的减少，其中县乡分别减少5165人和41476人，促进了常委会集体作用的发挥。党委副书记职数的减少，为各级人大、政府、政协班子减少副职，为各级部门减少副职树立了榜样和标杆。
　　减少副职可以从现任副职兼任下一级正职起步，循序渐进，稳步落实党的十八大提出的“减少领导职数”要求。减少领导职数是党的十八大提出的明确要求，也是党对人民的庄严承诺。为平稳推进领导职数的减少，保持干部队伍的稳定性和连续性，可考虑每个正职岗位在现任副职中保留一名起辅佐、代理和递补作用的副职，其余副职改任原级别的委员并兼任下一级部门或单位的正职（如，副市长改任市政府常务会议委员兼任财政局局长、财政局副局长改任财政局局务委员兼处长，等），并按照只减不增的原则，逐步减少此类委员的人数，最终实现一般岗位设一名副职，特殊岗位经上级组织部门批准可增设一到两名副职的改革目标，以最大限度地落实十八大提出的“减少领导职数”的要求。