欣闻《人民日报》开评论版了，作为同行，很是期待。时事评论的繁荣即公民表达的繁荣，这一波的时评热已持续十多年了，评论版也早已成为当下中国媒体必备的常规版面——没版面的增版面，有版面的扩版面并提到前面。《人民日报》此前一直有评论，此次开辟评论版，既是顺应时代潮流，也是想在众声喧哗的新媒体时代谋求机关报的话语权。

意义当然很多，网友和媒体已经作了很多阐释，如民声民意多了一个渠道、言说多了一个平台、能经常看到体制内最“官方”的媒体在此起彼伏的时事热点中的声音。作为一个以评论为业的媒体人，我更看重另一层意义，就是这个常规化的评论版，会让“人民日报评论员”这个过去在中国人政治生活中曾经非常神秘的符号不再神秘。常规化的评论版面和常态化的评论声音，更符合新闻规律和评论文体的要求，会祛除“人民日报评论员”过于浓重的政治色彩，弱化评论的政治功能，使这家以“人民”为名的媒体的评论更有亲和力，使评论回归评论。

在很多人的心目中，“人民日报评论员”不是一个评论员，写的也不是评论，而是代表着一种政治规格和政治风向，代表着中央的声音和高层的取向。据说，很多外媒驻中国的记者是通过看央视的“新闻联播”和《人民日报》的“评论员文章”来判断中国政治风向的；很多党政官员将此当作一个窗口，猜测其后的背景，观察上级的意图，揣摩高层的取向。每当这份报纸刊登一篇评论员文章，很多人都在猜测其后的政治取向：哪个领导人授意的？想传递什么高层取向？哪些高层圈了同意发表？所以，这种观察角度下，曾发生过该报一篇评论员文章让股市大起大落的事情。

过度阐释“人民日报评论员”和过度解读“人民日报评论”已经成为一种习惯，这当然是不正常的。曾多次与该报评论员同行聊过那些影响很大、外界议论纷纷的“评论员文章”，面对外界的各种猜测，他们也很无奈，实际上哪里有外界猜测的那么神秘。很多时候就是编辑部想对某个热点表明报社立场和态度，发出自己的声音而已，哪里有那么多的背景。停留于无中生有地分析背后的政治力量，而不看文章本身的观点，评论就失去了应有的观点力量。不讨论观点而讨论背景，这也是评论员和评论文章的失败。

《人民日报》推出评论版，是对“人民日报评论员”的祛魅。其一，没有评论版的时候，人们可能因为这份报纸“评论少”而对这种文体作出过度的阐释，现在这份报纸上评论文章多了，周一到周五每天一整版文章，哪里有那么多的“中央声音”和“高层背景”啊!其二，这份报纸在开版时说得很清楚：“我们还将努力把评论版打造成干部论政的平台、学者争鸣的空间、群众议言的广场，在交流、交融乃至交锋中，传递‘中国好声音’，谋求最大公约数，推进社会前进的步伐。”就怕外界乱猜测评论文章的背景，人家表达得很清楚，这里的评论跟其他媒体的评论是一样的，同样的追求、同样的操作、同样的功能。是群言的平台、众声的广场，不是高层的话筒和传声器。

乐见“人民日报评论员”不再神秘，走上平常的评论版，回归“评论员文章”这个文体应该承担的功能。当然了，更期待这个以“谋求最大公约数”为已任的评论版能更多摆脱居高临下的姿态，带头引领党报机关报改变文风，当好沟通官方和民间的第三方桥梁，履行其“新一年努力说真话”的承诺。作为同行，愿意一道作改革的马前卒，一道推动中国改革前行。