“搞平衡”並非“真公平”

培樹先進，就是為了加強典型引路、鼓勵擔當作為。近日，筆者在基層調研鼓勵激勵機制的過程中，看到兩個截然不同的案例：一個單位以發揮典型作用為出發點，引導公眾廣泛參與，選出絕大多數人心目中的榜樣，並在各級先進評選中首推此人，不做他選。另一個單位則以兼顧更多領域為破題點，不論是評選先進還是工作評優，都會向更多未曾嘗過榮譽“滋味”的同志傾斜，盡可能做到“雨露均沾”。

兩種工作方式的背后，反映的是對培樹典型的不同理解和認知，談不上絕對的好與壞、對與錯，各有各的初衷和需要，也各有各的作用和效果。在不少人看來，第一種做法，將各種評優資源傾斜到少數人身上，盡管大家心服口服，卻也明白當選標兵、評為優秀“難於上青天”，難免會“心有戚戚”、不是滋味，認為“不公平”。而第二種做法，將評優資源覆蓋到更廣的領域，讓人人都有機會當先進、成典型，似乎“更公平”，也更能調動積極性。但事實真是如此嗎？

選少數並非“不公平”。什麼是典型？什麼是先進？這是選優評先必須搞清楚的前提。常言道，“物以稀為貴。”正因為先進典型少，才需要不斷地評選、培樹，進而一層一層如同“手剝洋蔥”一般凸顯出最核心的部分。比如，我們每年評選出的“全國優秀黨員”“時代楷模”“全國精神文明建設先進個人”等，哪一個不是通過基層逐級推選上來的？哪一個不是感人至深的凡人善舉？哪一個不讓社會公眾心服口服？這樣的評先選評看似沒有兼顧到更多的人，但隻要是按標准、憑作為選出來的，就一定最具說服力，也最能讓人看到自身存在的差距和不足，這恰恰是最公平的。

搞平衡也並非“真公平”。不少基層單位“搞照顧”“促平衡”，盡管選出了不少同志，也在一段時間內保持了干事創業的積極性，但未必能站得住腳。既是“你好我好大家好”，那麼典型選樹的意義何在？大家都能做得好、干得優的領域，自然形成了已有的范式和共識，再評選先進豈不多此一舉，何況也凸顯不出典型引路的應有作用。甚至從某種意義上講，該凸顯的人物不凸顯、該推廣的善舉不推廣，任其淹沒在茫茫的“人海”之中，大有“劣幣驅逐良幣”之嫌，恰似給真正的先進典型澆上一盆涼水，產生干好干壞一個樣的錯覺，這樣的“殺傷力”和“破壞力”不可謂不大，誰還願意多付出呢！

由此可見，不論是典型選樹，還是評優評先，一定要牢牢樹好“真公平”的標准，堅決把好“真先進”的尺度，實事求是地把先進人物、典型事跡選出來，讓實干者得實惠、讓付出者得褒獎，切不可為了迎合絕大多數的“眾樂樂”而罔顧個別少數的進取心。要相信，隻要選出的典型具有代表性和說服力，就不會存在任何質疑和不滿情緒，必定會營造出一種爭先創優的良好氛圍。