治學需有邏輯思辨力

　　中國有句俗話，叫“巧婦難為無米之炊”。無米下鍋，這的確不是巧婦的過錯。可是如果各類食材一應俱全，卻不知如何烹飪呢？恐怕她就要難辭其咎了。其實，在學術研究中，也常常會發生類似的情況。有時候我們寫論文，把材料攤開來后，會覺得頭緒繁多，甚至矛盾重重，嘗試著這樣做不好，那樣做也不對。這表明我們的思路還不夠清晰，還需進一步加強邏輯訓練。因為隻有邏輯思辨力，才能變“滿盤珠玉”為“一線穿珠”，才能使紛繁的材料條理化，復雜的問題簡單化。
　　第一，一般性的邏輯訓練。這主要包括以下四種邏輯方法。一是用分析法認識細節，這是將對象的整體分解為若干部分加以考察的方法。二是用綜合法把握整體，它是與分析相對立的方法。二者交互使用，既可收到“管中窺豹”的效果，又可避免“隻見樹木，不見森林”的尷尬。三是用演繹法從一般到個別，它是從一般性的前提出發，推導出具體陳述或個別結論的過程。四是用歸納法從個別到一般，就是根據一類事物部分對象的某種屬性，推導出這類事物所有對象都具有這種屬性的方法，它屬於合情推理。后二者也是我們常用的思維方法。胡適之說，科學的方法是“演繹和歸納互相為用的”，“時而由個體事物到全稱的通則，時而由全稱的假設到個體的事實，都是不可少的”。
　　第二，特殊性的邏輯訓練。除一般性的邏輯訓練外，不同學科還會有不同的邏輯訓練，由此而產生對材料不同的整理和使用方式，對問題不同的提問和解答方式。以歷史學為例，有些問題的討論就不符合它的范式。比如，假設性問題是不能作為史學研究對象的。此外，在論証方式上，我們也要避免一些違背史學傳統的思維方式。一是“孤証”，須知孤証是立不起來的，這是用例子作証據時常犯的錯誤﹔二是“抽樣作証”，即選擇與自己論點相符的証據，而舍棄不利於己的材料﹔三是“過度引申”，即超越了“有一分材料說一分話”的限度﹔四是“后見之明”，在評判前人時，脫離當時的環境立論。以上數種思考問題的方式均有“非歷史（史學）的”嫌疑。
　　第三，創造性素質的培養。長期以來，學界似乎有這樣一種認識傾向，誰的文章中能用一點別人看不到的材料，他的文章的水平似乎就高些。對此，胡繩曾有過不同的意見。他說：用同樣的原料，特級廚師做出來的菜同一般主婦做出來的就是不同，這才叫水平。在學術研究中，我們既不能全憑材料吃飯，也不能光靠拾人牙慧度日。趙翼在《論詩》中說：“隻眼須憑自主張，紛紛藝苑漫雌黃，矮人看戲何曾見，都是隨人說短長。”治學者當然不可做“隨人說短長”的“矮人”，他應該是具有獨立見解的探索者。胡適之有一句話講得好，一個頭腦受過訓練的人在看一件事是用批判和客觀的態度，而且也用適當的智識學問為憑依。他不容許用偏見和個人的利益來影響他的判斷和左右他的觀點。這表明邏輯訓練的關鍵在於培養有批判意識的創新精神，這一點在學術研究中尤為重要。