尊重真正的“歷史真相”

歷史虛無主義之所以能成為一種思潮，大致有兩個原因，一是它迎合了相當一部分人探秘歷史細節、尋找所謂“歷史真相”的好奇心理，卻又不具備大歷史觀的素養，隻好從歷史故紙堆裡翻檢歷史碎片，殊不知這種截取歷史片段孤立考察歷史時點和歷史事件的做法並沒有再現歷史真相﹔二是圍繞時事政治和當下社會關切，從所謂“歷史真相”中抽取朦朧証據，搬到現實中附會某一對象或者折射某種觀點，以達到挑起是非、形成熱點、模糊界限等目的。真正的歷史真相，不是從某個時點和某個局部來看，而是從整個歷史過程和社會大背景考察，否則，就很容易墮入歷史虛無主義的泥潭，還自以為揭秘了“歷史真相”。比如說，在對待民族英雄這個問題上，就有不少人（其中不乏學者）標新立異，以歷史索引的方法，考察出民族英雄鮮為人知的歷史片段和內心世界，放大成為掩蓋或者中和其歷史功績和人格精神的負面圖像，有意無意地對英雄形象進行抹黑玷污，還自以為考証出“歷史真相”而暗自欣喜。例如，袁崇煥是明末抗清的民族英雄，史學界和社會主流都是把袁崇煥作為民族英雄來紀念和敬仰的。但是近年來，一些學者對袁崇煥是民族英雄這一論斷提出質疑，說袁崇煥與努爾哈赤私下議款，有通敵賣國之嫌。袁崇煥確曾與努爾哈赤議款，但是議款並不是通敵賣國。事實上，崇禎對議款是贊許的，如果聯系到后期李自成農民軍迅速壯大，並最終攻陷北京城，此時與后金的議款反而極具戰略眼光。更需要引起注意的是，一方面真正的民族英雄被質疑，另一方面歷史的罪人卻被紀念。前不久，馬步芳公館在青海西寧開張，引起輿論嘩然。盡管迫於社會譴責的壓力，有關部門積極回應並承諾整改，但這背后折射的淡化歷史、敷衍歷史的虛無主義歷史觀卻不是偶然的過錯，即便是偶然的過錯，也反映了那種對待歷史恩怨是非麻木不仁的態度。

究竟如何應對歷史虛無主義？考証“歷史真相”正是最有效的方法，只是這種考証一定要放在當時的大背景下，對歷史事件進行全景性考証，因為很多歷史事件從某個時點看與從長遠看，具有完全不同的意義。這種全景觀的歷史考証方法正是唯物史觀的體現，以唯物史觀來反擊唯心史觀的歷史虛無主義當然是針尖對麥芒的不二法門。

用考証歷史真相的方法來增強對歷史虛無主義的防御，要注意把握好3個方面。首先，歷史真相並不是某個時點的歷史真相，而是歷史長河中流動的水，隻有把歷史真相放在歷史長河中考察，讀出歷史的情非得已，這才是更高層次更負責任的歷史真相，隻有在這個層次上的歷史真相，對歷史虛無主義才是一劑良藥。其次，明白歷史真相是為了尊重歷史，而不是拿歷史做復仇的武器，也不是拿歷史做勝者的擁躉，歷史就是歷史，它不因任何人的意志為轉移，而歷史虛無主義是人為干擾歷史、模糊歷史、扭曲歷史的社會意識，是對歷史的偏見和冒犯。歷史虛無主義的表面是歷史敘事，實質是意識形態。最后，歷史真相雖然是客觀的、不以人的意志為轉移，但是從歷史真相中得到的認識和啟發，卻是以人的意志為轉移的。站在歷史唯物主義的立場考察歷史真相，我們就能夠從中思考人類社會發展的普遍規律，培養我們對歷史主體和真正歷史英雄的思想情感﹔而站在歷史虛無主義的立場考察歷史真相，我們除了得出錯誤的歷史觀點，還增加了歷史的偏見與傲慢，激起現實社會的對立與沖突。

考察歷史真相，回到歷史現場，不是為了美化什麼，也不是為了貶低什麼，而是要闡述這樣一個道理，不能因為站在今天的立場，就無視歷史的某段史實，也不能因為歷史的某段史實，就動搖今天的立場。正如習近平總書記所說：“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”中國共產黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者。

（作者為中共北京市委宣傳部文化處副處長）