如果問上大學的成本是多少？有人會列出一個算式：上大學的成本＝學費＋住宿費＋伙食費＋教材及資料費……其實，上大學還有另外一種成本——機會成本。如果沒有選擇上大學，而是選擇參加工作，那麼，在四年上大學期間參加工作預期能夠賺到的錢，就是上大學的機會成本。每個人在一生中都會面臨許多選擇，而由於資源是稀缺的，把資源投入到一種選擇上，就不得不放棄其他選擇。機會成本就是指在資源稀缺的條件下，由於作出一種選擇而放棄的最優替代物或失去的最好機會的價值。當人們作選擇時，不管有沒有意識到，機會成本都會影響你的決策。個人在選擇是上大學還是參加工作時如此，作經濟決策也是這樣。企業經營者在決定上什麼產品時，必然要考慮其機會成本——把同樣的資源用於開發、生產其他產品的預期收益。

市場化的資源配置方式具有作出收益最大化的選擇的內在機制，也就是說，資本的趨利性使經濟主體在決策時有足夠的動力比較各種備選方案的收益，將資源配置到收益最大的領域﹔而一旦實踐証明該決策並非最優，則決策者具有調整決策的內在驅動力。非市場化的資源配置方式則缺乏這種內在機制，但是，即使在比較成熟的市場經濟中，非市場化的資源配置方式也不可能完全消除。比如，對農業進行補貼是各國比較普遍的做法，但以什麼方式進行補貼，卻很有講究。在東亞一些國家，政府更多的是以投資於不可分割的基礎設施（如灌溉系統和交通運輸系統）的方式，對農業進行補貼﹔在拉美和非洲，則是對可分割的商品（如農業機械、化肥等）給予補貼。實踐的結果証明，前者普遍提高了農業生產力，而拉美的補貼則主要被地主集團所佔有，非洲的補貼主要被政治上有影響的部落所佔有，結果並沒有帶來預期的農業生產力的較大提高。兩相比較可以看出，拉美和非洲的農業補貼決策的機會成本十分高昂，基本相當於東亞農業生產力普遍提高的收益。這啟示我們，要盡量減少對資源配置的行政干預，必不可少的資源行政配置也一定要引入機會成本分析。掌握資源配置權的政府決策者在決策時，不僅要考慮實際將要發生的成本，還要考慮機會成本﹔不僅要把資源投向有效益的領域，而且要努力投入到最有效益的領域。

但是，僅靠決策者的自覺，一時可能靠得住，長期就靠不住﹔少數人可能靠得住，相當多的人恐怕靠不住。這不是貶低人們的覺悟和道德水平，而是說制度比人強。人們為什麼會選擇上大學而放棄參加工作的機會呢？就是因為人們預期上大學——進行人力資本投資——的收益大於參加工作的收益。如果在一個社會中，人們的收益不取決於其人力資本的積累，而是取決於其他因素，比如說誰先參加工作，那麼，上大學的機會成本就會過高，選擇上大學的人就會大大減少。在人力資本的重要性與日俱增的情況下，這對社會經濟發展無疑是非常有害的。同樣，如果作決策的人的收益不取決於其決策為社會帶來的收益，那麼，他就沒有動力把稀缺資源用於對社會最有益的用途，從而導致社會資源的極大浪費。這樣看，草率決策、盲目上馬新項目，甚至屢屢出現“形象工程”、“政績工程”也就不足為奇了。可見，一方面，要盡量把配置資源的功能交給市場，並確保市場有效，防止市場信號被人為扭曲，以避免出現類似很多人不選擇上大學的情況﹔另一方面，必不可少的資源行政配置，必須解決好對決策者的監督和激勵問題。

（人民日報20030328）