今年是新中國成立60周年。60年前，我們黨帶領人民取得新民主主義革命勝利，向世界庄嚴宣告：中國人從此站立起來了！此后，我們黨又帶領人民開始進行社會主義革命和建設，踏上實現現代化的新征程。經過60年艱苦奮斗，一個繁榮發展、民主進步、文明開放的社會主義中國正巍然屹立在世界東方。然而，對於我們黨帶領全國各族人民所取得的偉大成就，有的人卻視而不見。在他們看來，革命是破壞性的，是某些人情緒化的“激進主義”思想的產物，近代中國不應該革命﹔如果“告別革命”，當上幾百年殖民地，中國早就現代化了。這些觀點，歸根結底就是認為中國不應該通過革命走上社會主義道路，而應該依附於西方國家，走資本主義道路。那麼，告別了革命中國就能實現現代化嗎？帶著這一問題，記者採訪了北京師范大學教授龔書鐸。

龔書鐸認為，一些人否定革命、鼓吹“告別革命”，並不是孤立現象，而是一種帶有國際性的思潮。這種思潮大致起於上世紀80年代，是與以美國為主導的西方國家顛覆社會主義國家的活動緊密關聯的。還在蘇聯解體前，蘇聯就有人極力否定十月革命，給蘇聯共產黨和社會主義抹黑。隨后不久，這種否定革命的思潮傳到我國，國內有人開始鼓吹“告別革命”。

龔書鐸說，鼓吹“告別革命”的人認為，革命不是必然要發生的，而是某些人情緒化的“激進主義”思想的產物。這樣的觀點根本站不住腳。把一場偉大革命簡單歸之於某些人頭腦中的主觀意願，顯然不符合歷史實際，是唯心史觀。革命不可能隻憑少數人的情感沖動就能發動起來，也不是隻憑某個階級和政黨的意志就能發生的。革命的發生，除了革命階級主觀的條件，還必須具有革命的形勢、革命的社會需要。沒有革命的條件，革命時機不成熟，任何人的“情感激流”都制造不出革命來。中國近代史上的革命，都是客觀形勢的要求，是歷史的必然。辛亥革命如此，新民主主義革命也是如此。它們都代表了人民群眾意願，順應了歷史發展趨勢。

龔書鐸說，鼓吹“告別革命”的人還認為，革命是破壞性的，必將帶來災難甚至是大量人流血。因此，近代中國不應該革命。這樣的觀點同樣站不住腳。不用暴力革命，社會永遠和平發展，當然很好。但這只是一種幻想，在中外歷史上還找不出這樣的事實。進行革命，流血不可避免，但革命正是要以流血換來不流血，換來免受反動統治階級和帝國主義的蹂躪。革命無疑會有破壞，但不是破壞一切。革命的目的是為了建設，破壞與建設是一個問題的兩個方面。不破壞舊的政權和阻礙社會發展的舊事物，就不可能建設新的政權和推動社會向前發展。孫中山先生說得好：革命之有破壞，與革命之有建設，固相因而至，相輔而行者也﹔革命之破壞與革命之建設必相輔相行，猶人之兩足、鳥之兩翼也。

龔書鐸指出，那種認為依靠帝國主義就能實現現代化的說法，不啻是在說夢話。近代中國雖然產生了資本主義，並有一定程度發展，但始終沒有得到正常的充分發展。帝國主義依靠不平等條約，不僅在中國傾銷商品，而且經營許多企業，不斷擴大在華的資本勢力，控制中國經濟命脈。在外國資本壓迫下，中國民族資本無力與之抗衡，許多民族工業逃脫不了破產或被兼並的命運。抗日戰爭、解放戰爭期間，中國民族資本主義工業在日、美等帝國主義勢力和官僚資本的壓迫下，命運更為悲慘，處於風雨飄搖之中。據統計，中國近代工業經過109年發展，到1949年在工農業總產值中所佔的比重僅為17％，而農業和手工業經濟佔了83％。這充分說明，帝國主義的入侵既沒有使中國進入資本主義，也沒有使中國實現現代化。不進行反帝反封建的革命，不改變半殖民地半封建的社會地位，不改變帝國主義和封建主義的壓迫掠奪，現代化是“化”不起來的。

龔書鐸最后強調，不能把現代化和革命對立起來、割裂開來。革命為實現國家富強和人民富裕掃清障礙，創造必要的前提。毛澤東同志曾多次講過革命和現代化的關系：“一個不是貧弱的而是富強的中國，是和一個不是殖民地半殖民地的而是獨立的，不是半封建的而是自由的、民主的，不是分裂的而是統一的中國，相聯結的。在一個半殖民地的、半封建的、分裂的中國裡，要想發展工業，建設國防，福利人民，求得國家的富強，多少年來多少人做過這種夢，但是一概幻滅了。”這清楚地說明，革命和現代化不是對立的，而是統一的，革命是現代化的前提。今天，如果還有人沉迷於不革命就實現現代化這樣的舊夢，顯然是荒唐可笑的。

2009-07-27，理論版（7版）