高考改革持續加力，但地域間高等教育入學機會不公平依舊存在

記者：2013高考剛剛結束，公眾對高考的討論仍在持續。今年首度執行的異地高考政策遇冷，和此前千呼萬喚的“熱切”形成明顯反差。不少公眾對這一政策的期待也在逐步“冷卻”，覺得此政策僅作為“政府意見”，難以撬動“北上廣”等核心地帶，您怎麼看？

鄭若玲：今年的異地高考政策遇冷原因，一方面可能是有些地方政策出台晚於高考報名時間，導致外地考生隻能回原籍報名或通過各種方式解決在地戶口﹔另一方面可能是異地高考考生密集的“北上廣”門檻太高或開放度太低，致使符合報名條件或有興趣報名的考生少，而在異地高考政策寬鬆的省份，又因為本身高考競爭激烈而使符合條件的異地考生更願意選擇回原籍參加考試和錄取。

在分省錄取體制以及高等教育資源，尤其是優質高等教育資源仍高度集中於北上廣等發達地區不改變的情況下，即使全國各地均對考生放開異地高考，異地高考的考生也將高度集中於“北上廣”等核心地帶。而由於要面對本地人口意願、城市接納能力、地方政府教育投入等諸多壓力，加上地方保護主義觀念作祟，這些核心地帶省市在出台異地高考政策時必然分外小心謹慎。

這些地方的異地高考政策承載著政治、經濟、人口、就業、戶籍等諸多重負，操作起來確實有相當大的難度。即使允許異地考生就地高考，可能解決了流動人口子女的升學問題，但也可能隨之帶來其他諸多矛盾或不滿，因此，異地高考只是一個解決流動人口教育問題的治標而非治本之策，異地高考這一基於公平的理想政策要落實，還須解決來自各方利益群體的諸多矛盾與問題，注定需要一個較長時日。

在異地高考政策上，由於各省市情況不同且差異很大，教育部無法出台具體的政策，隻能提出指導性意見，異地高考的具體政策仍須由各省市自行制定。如果政府強行實施“一刀切”政策，非但無益於解決目前的問題，而且可能引起更強烈的社會震蕩。

記者：最近有報道說，日本政府計劃在五年后廢除目前的全國統考制度，改為數次統考，選擇最佳一次的成績報考希望的大學。其實類似的呼聲在我國同樣存在，一次性統一高考存廢之爭實際上是對高考公平的一個爭論。您怎麼看這個問題？

鄭若玲：日本於1979年起對國立和公立大學實行統一的大學入學考試，同時各高校還會對報考本校的考生進行各具特色的第二次考試，實行招考分離的管理體制，即統一考試、自主招生。

日本政府醞釀改一次統考為數次統考，顯然意在分散一次統考的風險，給考生提供更多的競爭機會，也趁機減輕對教育的負面影響，這一改革動議深受美國的高校招考制度影響，我國也曾有過類似的提議。但在我國，目前暫不具備實行數次統考的條件，主要有以下兩個原因：一是我國高考規模太大，每年考生有九百萬之眾，組織一次統考尚且如臨大敵，組織五次、六次甚至更多次的統考，壓力之大、耗費之多不難想見﹔二是民眾的考試心態不夠平和，如果實行數次統考而取最佳一次成績作為錄取依據，則多數考生因寄望於下一次更出色發揮，仍可能會以目前對待一次考試的心態來對待數次考試，考生的心理壓力不但巨大，而且持續時間長，對其影響有可能如網友所戲稱的“由斬首變凌遲”。

增加考試次數以分散“一考定終身”風險固然是改革的趨勢之一，但當下高考改革還有更為急迫的任務：一是提高命題的科學化水平，將真正有潛質、有才能的生源選拔出來﹔二是分層分類進行統考，將真正適合的生源挑選出來﹔三是實行招考分離，進一步擴大高校招生自主權，使高校的招生與培養機制真正交融統合，相得益彰。

記者：近幾年促進高考公平的改革力度其實很大，比如異地高考、邊遠貧困地區政策傾斜等等，但是很多公眾總是覺得沒有觸及高等教育資源分布、各地錄取名額差異等問題。如何理解這種理想期待和現實進展之間的差距？

鄭若玲：的確，近年來政府以促進教育公平為基本理念，制定和出台了各種推進教育均衡、提升教育公平的政策。但解決教育公平問題本身是一個復雜而艱巨的難題，不可能一蹴而就，隻能穩步推進。關涉高考公平的諸多問題中，目前最為人關注的莫過於地域之間高等教育入學機會的不公平，這也是一個在全國兩會上多年被一再重提的老話題。而實際上，入學機會並不是一個單純的教育公平問題，其背后有著沉重的的歷史欠賬、無奈的社會境況以及復雜的影響因素，是一個與政治穩定、經濟發展、教育資源、文化基礎、就業流向、地方投入等多方面相關的復雜問題。包袱太重，自然步履維艱。因此，很多公眾對高等教育入學機會的理想期待與現實進展之間的差距頗有微詞也就不足為奇了。政府除了下大力氣盡可能矯治高等教育資源布局地域失衡的局面，還應發揮更大的政策調控與監管力量，推動教育部直屬重點院校在各地招生名額的調整進程。

需要強調的是，高考畢竟只是高校選拔新生的一種手段，其功能是有限的，不能指望高考來解決教育公平的所有問題。事實上，高考面對教育資源失衡這一復雜問題是很無力的。（記者 李玉蘭）