秉持民本立場，讓一切都為“和平、發展、富民、安邦”讓路，就是善治。

以色列經濟學家阿扎爾和他的研究小組通過計算發現，如果一個足球守門員呆在中路不動，扑住點球的概率為33.3%，扑向左右兩側的概率分別隻有14.2%和12.6%。而現實中，門將老老實實守在中路的情況卻隻有6.3%。

阿扎爾的理論証明了行為經濟學的一件事：當經濟不景氣時，政府就特別想干點什麼，哪怕風險比可能的回報更高。若無力回天，至少可以說我們已經盡力了。而如果他們選擇不作為就難逃公眾指責，被認為“什麼都沒有干”。為避免“看起來象個豬頭”，於是，很多人在根本沒看清球向哪個方向飛來時，就把笨重的身軀朝某個方向扑了過去。

這個扑點球的理論與老子的“無為而治”思想有某種契合之處。如果老子是足球教練，他或許也會主張守門員扑點球時首先固守中路不動。

老子哲學中的民生觀主要表現在其鮮明的民本立場上——始終站在老百姓的立場看問題，感民生之疾苦，憐百姓之多艱。因此，老子哲學的核心思想是“無為而治”。無為就是與民休息、不折騰，不追求酒池肉林的奢華，不勞役百姓，以無為實現無所不為。戰事遠去、平靜營生、安居樂業、民安國泰，這不正是尋常百姓最高的追求、最大的幸福麼？這種體恤百姓的民生主張，在分合變幻的春秋戰國，尤顯珍貴。

不過，從歷史的縱深角度來看，一個時代的追求和幸福、時間與精力總量大概也是守恆的。“無為而治”的民生主張之伸張，往往對應著統治者宏大的個人夢想的大量讓渡——民生訴求與頂層構想很容易發生沖突。一部中國古代史，因為帝王將相們喜功好為而造成勞民傷財、甚至國破家亡的慘劇，可謂不絕如縷。

“無為而治”的老子哲學固然反對好大喜功、妄為傷民，但並不是無所作為，更不是什麼都不為。其本質是：順應自然變化不妄為而使天下得到治理。該動時還是要動，該為時還是要為。阿扎爾的理論也指出，如果門將總是呆在中路，點球手們就會毫不遲疑地改變他們的戰術和靶心。因此，該出手時還是要出手。

依筆者之見，“無為而治”一詞屬偏正結構。“治”是核心和根本，“無為”是態度與方法。老子真正主張的是“有為而有不為”、“為而無不為”、“無為方有為”。換言之，社會治理者當站在民生立場，按照規律辦事，不折騰、不僭越。過去有觀點認為這是消極的“被動論”。今日觀之，其實不然。人們越來越深刻地認識到“征服自然”、“改造自然”、“與天斗與地斗”，不過是英雄主義的成功哲學。順應自然規律，護佑生存環境、呵護生態平衡才是科學之道﹔科學界定政府與市場的權力邊界，順應經濟規律、市場規律、發展規律才更靠譜……凡此種種，都是無為而治的現實指向。

數千載歲月雨打風吹去。“無為而治”也好，“有為而治”也罷，但凡能秉持民本立場，努力使“民各甘其食，美其服，安其俗，樂其業”，讓一切都為“和平、發展、富民、安邦”讓路，就是善治。

（作者系本報評論員）