“兩肩挑”的模式迫切要改，這既是對市場經濟秩序的維護，也是對領導干部的一種“制度性保護”。政府官員隻履行“服務保障經濟發展”的權利和職責，不參與資本運營，才可能遠離腐敗風險。

近日，有媒體記者在向蘇州市紀委求証時獲悉，經查，蘇州高新區、虎丘區國有資產管理監督委員會副主任紀向群利用職務上的便利為他人牟取利益，收受巨額錢物，情節嚴重，已涉嫌犯罪，正移送司法機關處理。

據媒體報道，事發時紀向群還擔任蘇州高新區、虎丘區國資委副主任之職。實際上，他還有另一個職務，蘇州高新集團副董事長、總經理和黨委副書記。這清楚地表明，在我們政府部門一些領導干部中仍存在“兩肩挑”現象，也就是備受群眾詬病的“集裁判員與運動員於一身”。而且，這一現象並非個別，具有普遍性。

其實，對“兩肩挑”，中央曾多次嚴令禁止。2004年中紀委和中組部聯合下發《關於對黨政領導干部在企業兼職進行清理的通知》，明確要求，“黨政領導干部不得在企業兼職……今后，各級黨委、政府及其有關部門不得再審批黨政領導干部到企業兼職。”同時，《公務員法》等法規也明確規定不允許黨政領導干部在企業兼職。然而，規定是規定，執行歸執行，一些地方並未將多頭兼職現象清理、整頓干淨，“兩肩挑”非旦見怪不怪，甚至成建制、成系統、成系列出現。

“兩肩挑”現象在一些地方是知之而為之。有的可能確實是從“促進發展、便於工作”考慮，在實際工作中也可能起到“加大推進力度，提高生產效率”的作用。但有一點可以肯定，這一現象也容易滋生腐敗。坐著政府部門要職的位置，又把著市場資源分配的“肥缺”，想不腐敗都不容易。實際上，一些政府部門的權力常常就掌握在這些“兩肩挑”的人身上，自由裁量權太大，極易在資金運轉、土地出讓、項目招投標等環節中，通過權力尋租中飽私囊。從近年來查處的腐敗案件來看，“下水”的官員不少有“兩肩挑”的履歷。

所以，“兩肩挑”的模式迫切要改，這既是對公平競爭市場經濟秩序的維護，也是對領導干部的一種“制度性保護”。政府官員隻履行“服務保障經濟發展”的權利和職責，不直接從事市場資源分配，不參與資本運營，不操作具體的經營活動，才可能遠離腐敗風險。如此，不僅可以使一些黨員干部少犯或不犯錯誤，而且可以減少對政府形象的損害。

我們常講要從源頭上治理腐敗，但每年都有一些官員走上腐敗的不歸路，其源頭到底在哪兒呢？有些干部“並非天生就腐敗”，他們原本也很廉潔，勤政為民，在做一個單純的官員時，工作努力，為人民群眾做了很多實事好事。而一旦身兼數職、權力膨脹時，就難以把控自己，在“做了多大好事的同時，也往往做了多大壞事”。由此看，當官就別想從商，從商就別想當官。這樣，就必須從制度層面堵死利用公共權力來牟取私利的途徑。