今天聽代表審議“兩高”報告，對孫憲忠代表印象尤深。當著在座一眾最高院工作人員的面，他批評部分法院片面追求“調解率”，甚至提出要做到“零判決”。“法院居然說要零判決，我們還拿什麼去引導社會？”

隨手上網一搜，還真出乎意料。某院“全力打造”零判決法庭，某院“連續八年”零判決，某院開展“零判決競賽”……類似的宣傳材料幾乎滿屏。“零判決”顯然被部分法院當成了頗高成就或是奮斗目標，卻忘了法院的根本工具是判決。個別司法實踐甚至因為“零判決崇拜”，不惜舍棄司法應有的嚴肅性，難怪孫代表要大呼荒唐。

司法領域，調解是“中國特色”。基層以調解止紛爭，減少對簿公堂，很多時候確是好事。但凡事一怕“淺”二怕“過”三怕“一刀切”，若沒有真正理解前提與初衷，又不分實際濫加運用，甚至背離基本的價值標准，任何改革都免不了異化。如代表說的，“情感的事適宜調解，欠債糾紛則應當判決”﹔而一些本應嚴格履行司法程序的案件、需要通過判決彰顯正義的案件，也因為非法治的目的偏離軌道，最后隻能傷害司法的公信力。

今天公眾最關注的話題，應該是機構改革。很多人習慣性地將其稱作“大部制改革”，其實不准確。“大部制”並非本輪機構改革的主體，真正關鍵的是政府職能轉變，個中要害又是政府將部分權力交還給市場和社會。當然其中也涉及部門拆並，有一些“大部制”的表征，這自然是直觀的新聞，所以集中公眾目光。

但公眾熱衷“大部制”的時候，未必不關心背后的改革縱深。誰都知道改革進入了深水區，“摸著石頭過河”的同時，更得狠下決心“沖破利益固化的藩籬”。倘若隻流於皮表，不觸及實質，甚至借了改革的名義換一種方式繼續擴權，怕是要讓改革淪為兒戲，最終損害的還是改革本身。

新一輪機構改革的推出備受矚目，備受好評，備受期待。人們絕不希望改革背離改革的初衷，再出現“零判決”之類的洋相。改革在今天尤其需要被呵護，不讓改革異化，恐怕要很努力。