我國的城鎮化政策過去一直強調大力發展小城鎮，限制大城市的人口增長。而現實結果卻是許多中西部的小城鎮建得很漂亮卻無人去，而京、滬、廣、深等大都市外來人口卻愈來愈多，導致房價飚升，交通堵塞。其實這是錯位的城鎮化政策導致的結果。應該順應現實中人口一直要往大中城市、超大城市流動的現象，充分挖掘這些大都市的發展潛力，讓他們在這些城市安置下來。

　　未來中國的城鎮化方向一大問題是究竟該不該繼續發展大都市?不少人認為大都市都已出現城市病，沒有潛力了，應該大力發展中小城鎮，實現人口的就地轉移。其實這裡存在一個很大的認識誤區，那就是就地轉移能有就業機會嗎?建一個小城鎮很容易，但如果人要在小城鎮生活，必須要有就業的機會。而就業機會的背后是產業機會。那些當年逃離京上廣的人不少最后又逃了回來。原因是小城工作難找，就業機會有限，發展空間更有限。隻有那些產業有競爭力的城鎮才能有就業機會。這也是為什麼美國許多小城鎮建大學的原因了。美國大學的競爭力全球第一，一個小城鎮建一所大學，靠這個大學產業，這些小城鎮就活了。我國大學都集中在大都市，大公司總部也都遷往大都市，大都市公共品服務什麼都比小城鎮好，卻讓小城鎮去解決就地轉移，與實際差別太大。

　　我國大都市真的是容量有限，沒有發展空間了嗎?我國大都市與日韓美相比還潛力無窮。其實我國目前幾個大的都市圈生產極化作用不高,人口極化作用過低，潛力遠沒有發揮出來。與日、韓、美國等巨型都市圈相比，我國珠三角、長三角、京津唐的人口密度一直偏低。我國不應該對這些地區限制移民，而是應該再繼續增加。有關數據顯示：上海的人口密度也僅約為面積相同的日本相應地區人口密度的一半。我國東部一些核心發達區域佔全國國土面積2.59%，集中了全國33.64%的GDP，但隻擁有全國13.32%的人口。而美國制造業就業密度最高的14個州，國土面積佔全國的13%，而制造業就業人口卻佔全國的50%;日本的東京都、大阪府、神奈川縣三個地區佔全國國土面積僅1.75%，卻生產了全國31.21%的GDP，擁有全國22.94%的人口。與其他國家相比，日本、英國人口密度比我國高。美國、印尼人口密度比我國低，但這些國家核心超大型城市圈人口集中度都高出我國約一倍以上，美國甚至比我國高出兩倍。美國全國平均人口密度比我國低四倍多，但我國四個經濟特區的人口密度,卻比土地面積相當的紐約等都市區的人口密度低近一半。我國東部都市圈還有很大的吸納人口的潛力與空間。

　　(作者為中國人民大學農業與農村發展學院教授)