因為雪出奇的大，紐約私立學校都停了課。但是公立學校卻沒有停課，害得許多家長一大早鏟開厚雪，送孩子上學。學校校車也氣喘吁吁地艱難地接孩子上學。許多公司也放假，但是小學老師卻要步履艱難地奔向學校……
　　許多家長怒氣沖沖打電話給學校，怒斥學校為什麼不停課！可是凡是打電話的人，表現都一樣，先是怒氣沖沖地質問，然后是發自內心地道歉和滿懷愧疚地挂上電話。
　　學校是這樣回答的：紐約居民雖然基本上都是中產階級為主的富有階層，但是依然會有一些貧困的居民，比如外來人員。他們的家庭白天是不舍得開暖氣的，而且午餐也基本沒有（因為父母不休息在工廠裡吃飯）。所以孩子們如果不上課，就會受凍，也得不到學校供應的良好的營養午餐（他們還可以多拿一些解決晚餐）。
　　家長又接著質問，難道不能讓有錢家的孩子不來，困難的家庭孩子來享受暖氣和營養午餐？學校回答：我們不希望讓那些貧窮的孩子感到他們是在受施舍，因為施善者的基本原則是保証接受者的尊嚴。
　　美國在提高教育質量、實現基礎教育均衡發展、促進教育公平方面所做的努力有目共睹。例如美國政府推出學校選擇計劃，意圖解決貧富分化和教育質量差異。奉行多元的辦學模式，為公眾提供更多自由選擇的空間，興建了一批諸如磁石學校、特許學校、家庭學校等模式的多樣化的學校﹔向家庭分發教育券以補貼學費，家長可以用教育券來支付學費、課程或其他教育項目，從而把競爭機制引入公立學校體系，通過教育券制度實現公立學校的優勝劣汰，同時也幫助了低收入家庭。這樣既向學生提供了教育福利，又使學校有了辦學的自主權和積極性，同時還把受教育的選擇權交給了學生。
　　2001年，聯邦政府制定了關於美國教育改革的新政策，公布了《不讓一個孩子掉隊法》（NoChildLeftBehind Act，簡 稱NCLB）的教育藍圖。顧名思義，強調教育公平，確保無論任何背景的每個孩子都能達到各州制定的學業標准，要求教育部門“以空前的重視程度”關注貧困家庭和少數民族兒童。強調教育績效責任制，明確中小學教育職責，要求所有學生進行一年一次的統一考試，並用考試結果對學校進行獎懲。2002年，美國教育部正式發布了《2002—2007 年 戰 略 計劃》，目的是全面實施《不讓一個孩子掉隊法》。為了公平，美國的中小學校沒有重點班或實驗班的分類，也沒有重點學校與普通學校之分。
　　美國非常關注不利群體（低收入家庭學生、少數民族學生、農村地區學生、英語非母語學生等）的受教育機會和受教育質量，並把它視為美國政府的重要職能和優先職能。NCLB法案要求各州均要建立針對本州教育機構和薄弱學校的扶助和改進機制，為處境不利群體實施的“補償教育”。在對符合補償教育的學校和個人的資格認証上，聯邦政府也進行了嚴格的規定，對聯邦政府和州一級來說，主要是通過立法和撥款資助大力開發補償教育計劃。這些補償措施除了表現在加大入學機會等形式上的舉措之外，也逐步意識到由於不同的文化背景對個人在能力和學業成就等方面產生的不同影響，因而開始轉向了旨在追求教育過程平等和教育結果平等的實質性公平。美國現行補償教育的一條重要宗旨，是補償教育應該集中於預防，而不只是去矯正已出現的教育問題。美國實施補償教育計劃的實踐証明，這是一項有效的教育發展政策，貧困人口和少數民族是最大的受益者。
　　根據美國教育政策中心對聯邦政府干預教育歷史的分析結果，政府干預基礎教育取得了積極的效果，主要表現在：每個社區的公立學校都向所有學生開放﹔美國各州建立了比較高的學術標准，以改善教和學，同時，學生選擇學術課程的百分比不斷提高﹔學生種族歧視在法律的層面上宣告結束，自此以后，非洲裔美國人的教育水平不斷提高﹔更多的資源被用於教育低收入的孩子，根據審計總署的統計，就初等和中等教育的資金而言，政府提供給每個低收入學生的額外資助是 4.73美元，而州的資助隻有62美分﹔被確定的特殊兒童並給予他們特殊服務的學生的數量不斷增加，他們能夠參與普通課堂，而這一點在1975年之前是不可想象的，當時並不能滿足這些有特殊需要的兒童的需要，盡管許多學生學習上有困難但無人過問，還有大約 13%的學生被完全排除在公立學校系統之外。
　　自政府加強對教育的干預以來，反對的聲音一直不斷。反對者的意見主要集中在政府干預教育是違憲的，等等，因為聯邦憲法中沒有教育方面的條款，按照規定，教育是屬於州和地方的事務。美國憲法第十條規定：“本憲法未授予合眾國也未禁止各州行使的權力，分別由各州或人民保留。”因此，美國形成了地方分權制的傳統，州政府和地方學區控制著教育的權力。但是不容否認的是，美國用法案來促進教育公平動機是值得肯定的。政府應該在教育平等問題上承擔更多的責任。