人民网 >> 理论 >>
斯大林模式为何被抛弃
陆南泉
2011年07月12日14:04   来源:人民网-人民论坛
【字号 】 打印 社区 手机点评  纠错 E-mail推荐: 分享到QQ空间 分享


  历史唯物主义的一个基本观点是,社会变迁的原因应该从社会经济与政治制度中去寻找。党的问题是十分重要的。但要指出的是党的问题本身就是政治体制的一个十分重要的组成部分

  苏联剧变的研究在中国经历了三个阶段:第一个阶段是苏联刚刚解体的时候,很多分析认为苏联解体是西方和平演变的结果,特别是美国中央情报局策划的结果。这个说法,后来很多人很快就不太认同了。按照马克思主义唯物辩证法的分析,事物的变化有外因作用,亦有内因作用,但主要的、从本质上来说是内因的作用,所以后来就转到内部因素的研究。学者们从民族问题、经济问题、文化意识形态问题、党的问题以及苏联推行霸权主义对外关系等多个角度对苏联剧变进行了解读。这个阶段的研究,学者们有一个共识,就是苏联剧变是各种因素综合作用的结果。第三个阶段从1996年开始,我国的政界和学界开始提出问题:究竟哪个因素在苏联剧变中起主导性的、根本性的作用,即深层次的因素。

  苏联剧变研究的现实意义

  当下再谈苏联剧变的根本原因和历史教训的现实意义在于:一是中国搞了30多年的改革,基本的思路是不能走苏联的老路,要摆脱斯大林模式,那么斯大林模式有什么特征,本质是什么,问题在哪里,为什么最后失败,为什么中国特色社会主义是摆脱斯大林模式等,这些问题需要解答;二是中国改革取得很大成效的同时,有三个问题没有很好地解决,或者说非常突出,第一是腐败,第二是垄断,第三是贫富差距拉大。这三个问题是在改革过程中产生的,也必须通过深化改革来解决,不可能有别的办法。但国内有些人质疑改革,认为还是苏联的模式好。本来历史上已经搞清楚的问题,现在变得似是而非了,比如有人不承认有斯大林模式,这种观点是不符合历史事实的。在我国深化改革的关键时期,澄清这些争议,很有必要。

  苏联剧变的根本原因

  我坚持认为苏联剧变的根本性原因是斯大林—苏联模式的社会主义制度以及体现这一模式的体制问题,就是说斯大林—苏联模式的社会主义制度由于弊病太多,已走不下去了,已走入死胡同,失去了动力机制。历史唯物主义的一个基本观点是,社会变迁的原因应该从社会经济与政治制度中去寻找。早在1980年,邓小平同志在总结社会主义历史经验、特别是“文化大革命”的沉痛教训时就指出:“制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。即使像毛泽东同志这样伟大的人物,也受到一些不好的制度的严重影响,以至对党对国家对他个人都造成很大的不幸。”小平同志还说:“斯大林严重破坏社会主义法制,毛泽东同志就说过,这样事件在英、法、美这样的国家不可能发生。他虽然认识到这一点,但是由于没有在实际上解决领导制度问题以及其他一些原因,仍然导致了‘文化大革命’的十年浩劫。这个教训是极其深刻的。”

  斯大林模式在战前有一定的积极意义,因为落后国家在一定时期内,需要用集中的方式来整合它的资源,来调整经济结构,发展落后地区,但是这个过程也存在很多弊端和潜在的问题。1946年二次世界大战结束以后,苏联本来迎来一个很好的改革时机。当时斯大林的威信很高,国际影响很大,国内国外又有一个和平的环境,但是斯大林并不想改革,他认为这种制度是最好的,不能动。赫鲁晓夫上台之后,发现苏联的经济、政治形势都非常糟糕。斯大林执政的30年,在政治上搞大清洗、大镇压运动,制造了数不胜数的冤假错案,从而造成人人自危的局面,无产阶级专政变成了他一个人的独裁专政。经济上,斯大林时期大规模的饥荒就发生过两次,1953年斯大林逝世时,牛、马、绵羊的头数仍未达到集体化前的水平,粮食产量甚至还低于1913年沙皇年代的水平。虽然搞了工业化,工业上去了,但是经济结构非常畸形,市场供应非常紧张。赫鲁晓夫就是在这样的一个基础上进行改革的。在这样的情况下,赫鲁晓夫在苏共二十大做了一个反对斯大林个人崇拜的报告。如果不批判斯大林个人崇拜,他是没有办法进行改革的。像我国在改革前批判“两个凡是”一样,没有对一些理论的重新认识,就没办法进行改革。
【1】 【2】 

 
(责编:高巍)

相关专题
· 《人民论坛》

  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言


·焦点新闻
48小时排行榜 48小时评论榜