|
| 失之于多，失之于满，失之于时尚 |
|
| 马以鑫 |
| 2009年01月13日11:08 来源：《文汇报》 |
 |
|
 |
早在1994年，上海曾经有过话剧《梅兰芳》，由于种种原因，没有引起太多的注意，似乎也就演了几场。这次的2008年版话剧《梅兰芳》，就显得不大一样了。我想，也许因为是电影的公映，有了一种“打擂台”的况味吧。
但我看了以后发现，《梅》剧还是存在不足，主要是表现的东西太多太满，而且有些也太过时尚。两个多小时看下来，最后对梅兰芳的印象，也只是匆匆忙忙、上上下下。
话剧定位于“师徒情”“夫妻情”“手足情”和“祖国情”等，于是我们看到少年梅兰芳从怎么学戏开始，勤学苦练，孜孜不倦。剧中也有“打擂台”，但那是舞台左右两侧，一人一句，于是，除了对京剧比较熟悉的观众还能看出点门道以外，大多数观众只有一种“赛歌”的感觉。梅兰芳到美国演出，是他艺术生涯中的华彩乐章。奇怪的是，话剧对此只用大银幕表现几个画面，仿佛一笔带过，但对其筹款却一一交代。当然，与电影的一个很大不同，就是“梅孟之爱”细细展开，甚至把福芝芳拒绝一身孝服的孟小冬登门祭奠祧母也作了展示。梅兰芳小小年纪的儿子梅葆琪也出现在了舞台上。
人物传记的艺术表现，往往只能取其最重要，或最令人难忘的事。郭沫若的“六大历史剧”中，至今能给人以新启发的，还属《屈原》。作为一个屈原研究者，他该有多少耀眼夺目的素材和故事？但郭沫若只表现屈原去世前的一天，高度浓缩却又令人叫绝。即使在这“一天”中，也还有一个贯穿动作，那就是屈原与楚怀王、郑袖等人围绕抗战还是苟且的冲突。
在情节结构安排上，《梅》剧给人以满、多、散的感觉，还在于整部戏缺少对立面。整部戏中，有一个始终没有登场的重要人物，就是齐如山（用的是真名）。在赴美国演出而筹款眼看要失败的时候，突然出现了一笔十万元的巨款——后来才知道，是齐如山卖了房产才得了这笔款子。但是，戏中别人透露，因为这件事，齐如山的母亲一气之下去世，而齐也就没法同梅一起成行。且不说这与历史事实的距离有多大，我觉得，在梅兰芳身边的“梅党”，真可谓“成也萧何，败也萧何”，梅兰芳的成就离不开他们，但他们也对梅形成了一定的损害（包括梅、孟等家庭关系）。如果把这么一种复杂而又说不清的关系表现出来，那就会有很多“戏”，可惜作者未能抓住。
我还想说的是，剧中的孟小冬实在是过于时尚了。从一开始亮相，就是一个现今流行的短发，一件小背心，外加窄裤。演员的整个表演，几乎看不到上世纪30年代的风韵，只是一个眼下的时髦女性。
也不知从什么时候开始，我们的舞台上好像有了一种“成功经验”，就是无论表现什么时代，一定要尽力与当下打通，诸如打扮、台词、俗话、小动作等，仿佛这么一来，就能让观众笑一笑，进而喜欢上自己的戏。其实这是一种误解。孟小冬这么一身“行头”保留到结束，台下的观众只有摇头叹气的份，用北方人的一句话，这是哪儿跟哪儿呀？ |
|
|
| （责任编辑：谢磊） |
 |
我要发表留言 |
 |
|
|
