本文语粹

　　◆我们看到，每遇到一些重大理论和实践问题而难以找到答案时，重新回到“姓社姓资”的诘问，仍是不少人的习惯性思维。

　　◆历史进程向我们展示，传统意义上的资本主义或以计划经济为惟一模式的所谓“科学社会主义”(与真正的科学社会主义不同)都已经难以在实践中立足。

　　◆在意识形态方面出现的除传统意义上的“左”和右之外的第三种状态，即两者交汇、你中有我、我中有你的兼容状态，我们既不能简单定义为“左”，也不能简单定义为右，毋宁说是汲取了双方特长之后的一种进步。

　　◆当前出现的所谓“资进社退”、“资攻社守”的格局，究其原因，就意识形态而言，僵化的思维模式是一个极其重要的因素。

　　◆在我国，邓小平迈出了解放思想的最为大胆的一步，这就是他关于市场既不姓社也不姓资、资本主义可以用、社会主义也可以用的精彩论断。我们应当理直气壮地沿着这一思维方向前进。

　　当前，随着我国改革向前推进，一些深层次的问题逐步显现。我们究竟应该用什么样的思维方式来思考这些问题？我认为:思维方式的创新，应当作为创新的最为重要的内容之一。

　　■当前，我们的思维是否已经足够开放？

　　经过20多年的改革，我们的思维是否已经足够开放？在我看来，尽管社会上人们的思想观念呈现出前所未有的多样化，但我们还是很难对这个问题作出足够肯定的回答。相反，我们看到，每遇到一些重大理论和实践问题而难以找到答案时，重新回到“姓社姓资”的诘问，仍是不少人的习惯性思维。不是说不能问姓社姓资，该问的时候必须问。但我们需要警惕的是隐藏其后的、曾经令我们付出惨痛历史代价的简单化和僵化的思维方式。比如，对于目前国际局势的判断，从“姓社姓资”的标准看，有人把它概括成是“资强社弱”、“资攻社守”的格局。用这样的思维方式看问题，我是不赞成的。

　　我认为，就社会发展而言，人类的思考，始终都围绕解决社会发展的难题展开。当封建的生产关系阻碍社会生产力发展时，人们用自由主义作武器冲破了它，并相应建立了资本主义生产关系。但是，资本主义经济上自由放任，完全由市场这只“看不见的手”自我调节，又不可避免地导致了社会的无政府状态，使得资本主义危机不断，以致马克思得出了资本主义难以克服自身矛盾、最后必然灭亡的结论。怎样解决这个矛盾？除了改造所有制，一个重要的途径，就是由政府这只“看得见的手”出面，实行计划和宏观调控。实践表明，计划和宏观调控对缓解和克服无政府状态及导致无政府状态的资本主义固有矛盾是一副良药。鉴于此，执了政的共产党创立了计划经济体制，而社会党则接受了凯恩斯主义的国家宏观调控学说。然而，计划经济的弊端随后开始暴露出来，其直接后果就是社会经济发展缺乏动力。于是，市场经济先天具有的那种活力重新引起了人们的关注。这使得20世纪七八十年代后，一轮对市场经济给予积极评价和利用的潮流再度兴起。这表现在社会主义国家，就是波澜壮阔的市场经济取向的改革；表现在西方国家，就是自由党人和保守党人倡导的新自由主义、新保守主义和社会党人倡导的“第三条道路”。

　　这种世界性的进程说明，人类在推动社会经济发展过程中遇到的难题具有共同性和相似性。历史进程向我们展示，传统意义上的资本主义或以计划经济为惟一模式的所谓“科学社会主义”(与真正的科学社会主义不同)都已经难以在实践中立足。要使自己不至于在社会发展进程中被淘汰，两种对立的理论和意识形态都不能不从对方的理论和实践中吸收合理的内容，这就出现了某种相互交汇的过程。这种相互交汇，实际上是社会历史发展的一种必然现象。这样，在意识形态方面，就出现了除传统意义上的“左”和右之外的第三种状态，即两者交汇、你中有我、我中有你的兼容状态。对于这种状态，我们既不能简单定义为“左”，也不能简单定义为右，毋宁说是汲取了双方特长之后的一种进步。

　　■究竟该用什么样的思维方式来评价人类对社会发展难题的探索？

　　究竟怎样看待和评价人类对这种世界范围的共同难题的探索？对此存在着两种截然不同的态度和思维方式:一种是对探索中出现的各种思想、观点简单进行阶级定性的思维，即把所有这些思想和观点都分成“资产阶级的”和“无产阶级的”或“资本主义的”和“社会主义的”两大类，进而把它作为判断这些思想、观点是“左”还是右、是正确还是谬误、是进步还是反动的标准。另一种是淡化意识形态的思维，即不给这些思想和观点定性，尤其不强调它们的阶级性(当然有时也往往是有意识地模糊这种阶级性)。在很长一个时期，共产党持的是前一种态度，社会党和其他政党取后一种态度。后一种态度通常被我们看成是落后的思维方式，甚至是反动阶级维护旧观念、旧制度的一种手法。

　　但是，事情的发展却戏剧性地转变了方向。以阶级定性来思考问题的方法并未战胜落后的用阶级调和来思考问题的方法，更没有把它消灭掉，而是一直处在此消彼长的状态。尤其是20世纪90年代以后，情况进一步逆转:用前一种思维方式来处理问题的共产党，阵地不断收缩，而后者的阵地不断扩大，出现了所谓的“资进社退”、“资攻社守”的格局。谁之过？原因复杂。但是，就意识形态而言，无论从什么意义上说，僵化的思维模式都是一个极其重要的因素。