改革候选人提名方式的若干思路
刘益飞
  2007年03月09日10:44 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
 
  [摘 要] 改革候选人提名方式是干部制度改革的一个关键性问题及突出的薄弱环节。现行提名方式的主要弊端是,往往由领导机关领导干部尤其是“一把手”垄断或变相垄断提名权。改革的基本指向是要限制领导提名、扩大群众提名、尊重自我提名、倡导竞争性提名、实行公开性提名。

  [关键词] 党内民主; 提名方式; 干部制度改革

  [中图分类号] D262.3 [文献标识码] A [文章编号] 1006-0391(2007)02-0017-04


  党内外群众高度关注的党的干部制度改革的一个关键性问题,就是改革候选人提名方式。这里所说的“候选人”,主要是指由特定主体提名并按照一定的程序被列入待通过选举、选任后成为领导干部的人选(当然,人代会、党代会等也有一个代表“候选人”的问题,且与本文研究的问题有不少类似之处,但不是本文主要涉及对象)。在传统体制下,党的领导机关领导干部是提名的主体,只要是被党的领导机关或主要领导人列入“候选人”的对象,无论是选举还是选任,大都能如愿以偿。因此,掌握提名权的人及其提名方式,就至关紧要。谁来提名、怎样提名、如何接受监督,就必然成为干部制度改革的一个关键性问题,也是一个时期以来干部制度改革的一个突出的薄弱环节,已成为整个干部制度改革的“瓶颈”。如果不对现行的提名方式进行认真改革,那么,干部制度改革的不少举措(如民意测验、民主评议、任前公示、全委会票决等)就会具有很大的局限性甚至是虚假性。

  一、现行提名方式的主要弊端

  在党内多年来一直实行的,是以领导机关领导干部尤其是“一把手”垄断提名权为特征的提名方式。在多数时候,往往从名义上看是党的领导机关(如党委常委、组织部等)集体提名,而实质上主要是体现“一把手”的意志。在现行的“一把手”负总责及严重缺乏对其监督的体制下,“以集体领导的外表掩盖个人专断的实质”(《邓小平文选》第1卷,第231页)的情况,往往很难避免。在一般情况下,“一把手”在书记办公会、常委会上提名的候选人,都会顺利通过,而一经通过,便成为党的领导集体的意志和名义。这样一种提名方式,存在着明显的弊端。

  其一,不利于真正选拔人才。

  由于领导机关领导干部自身的工作特点及工作方式,决定了其在对干部的接触及了解的广度、深度上是很有限的,因此,往往容易对干部看表象的东西多,看实质性的东西少;看一时表现多,看一贯状态少;看表面政绩多,看实实在在的工作少;看书面考察材料多,看群众真实评价少;看干部一时风光多,看干部的发展潜力少;看干部的学历职称多,看干部的真实能力少;看干部的办事能力多,看干部的品德作风少。这样,就很难避免在选人用人上的片面性及局限性。本来,通过党的集体领导及科学民主的程序来提名候选人,是可以大大避免或减少这种片面性和局限性的;但是,当集体领导形同虚设、“一把手”意志实际上超越了制度程序时,这种片面性和局限性的恶果就会凸现出来。这样,一些德才兼备的、很有个性的、从不注意讨领导欢喜的干部,就很容易被排斥在一些领导人的视野之外而很难被提名为候选人。这势必大大阻碍党对优秀人才的选拔。

  其二,容易滋生和助长任人唯亲的庸俗风气。

  任人唯亲是我国古代封建门阀制度、门阀作风的突出特征,是封建主义吏治腐败的突出体现,封建社会的世袭制、钦定制、恩荫制、拉帮结派、结党营私等都与此有关。任人唯亲在现今的党内生活中仍有突出表现,而现行的候选人提名方式很容易对此产生推波助澜作用。党内由领导机关领导干部即由少数人垄断候选人提名权的状况,必然会带来两个方面的问题:一方面,是为一些领导干部任人唯亲提供了便利条件。因有提名权之便,就使得一些领导者主要凭个人的好恶甚至个人恩怨来选择干部。在很多地方,在领导身边工作的人,与领导亲近的人得到快速、破格提拔。“近官者官”已成为一种当官及个人升迁的捷径。党内外议论甚多的“秘书现象”就很能说明问题。另一方面,由于能便捷进入“候选人”圈子的利益导向及诱惑,也必然使得一些人对手握提名权的领导者察言观色、投其所好、溜须拍马、跟人不跟路线方针,甚至跑官要官买官卖官的事就很难避免,并因此在一些党员干部中形成“一荣俱荣、一损俱损”的共同利益圈子以及人身依附的链条。在党内生活中常有耳闻的“某某是谁提拔的”、“某某是谁的人”,也决非空穴来风,它从一个侧面反映了在垄断提名权下必然产生的任人唯亲的恶果。

  其三,不利于发扬党内民主。

  党内民主是党的生命。就党内生活而言,离开了候选人提名的广泛性,就很难保证党内选举的真实性及合理性。党的领导机关领导干部垄断候选人提名权,从根本上说,是违反党内民主的基本原则的。党的领导干部及其候选人的产生,就其本质意义上来讲,应当是党员主体意志的体现及党内民主程序的产物。在共产党内,作为党的主人的党员主体,理所当然地是党内生活的参与主体。没有党员主体的参与,党内一切重大问题的决定,一切重要领导人的产生,从根本上说,都是有悖于党的性质及党规党法的。如果党员主体对候选人的产生无权参与,就不仅是对党员权利的不尊重,更是对党内民主的漠视。进一步讲,在党的领导班子中,把本应体现民主原则的集体提名,异化为“一把手”意志的体现,就会严重损害民主集中制原则,就会严重助长完全有悖于党内民主的一言堂、个人决定重大问题、个人专断、个人崇拜、个人凌驾于组织之上一类家长制现象,甚至可能导致由领导人自己选择和指定自己的接班人的极不正常的状况。

  其四,难以避免选人用人上的腐败现象。

  由于候选人提名权的垄断性以及提名方式的神秘性、不规范性、难以监督性等特点,就必然围绕着“提名”而产生种种“寻租”的机会与可能。也就是说,提名权的资源以及被提名的机会都是很稀缺的,但希望被提名及备选的干部又太多,并且又缺乏公开公平竞争的条件,于是,就必然围绕着争夺“提名”机会而展开激烈的甚至是残酷的角逐,就必然会有人恃“提名权”待价而沽,就一定会有人花钱向有提名权的人购买“提名”的机会。这种围绕“提名权”的交易,是选人用人腐败现象中的一个突出表现。近年来许多地方频频发生的跑官要官买官卖官的腐败案件,其中一个共性的特征,就是围绕着干部提拔、任免上的“提名权”而进行以权谋私、以钱谋官。可以说,如果不对由少数人垄断候选人提名权的那种提名方式痛加改革,买官卖官一类腐败案件就难以真正遏制;如果变相地维系那种极少数人有权、大多数人没权的传统提名方式,干部制度改革真正的实质性的进步就很难实现。
【1】 【2】

 

(责任编辑:李静)


相关专题
· 刘益飞专栏
· 理论期刊

打印文本   我要纠错  查看留言   强国社区   给编辑写信    E-mail推荐
 



镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved