不久前，《求是》杂志刊登了署名“秋石”的文章《坚持马克思主义，反对指导思想多元化》的，对少数人鼓噪的“指导思想多元化”进行了当头棒喝。文章列举了“指导思想多元化”拥趸者们的主张：有人认为，多元化是现代社会的重要标志，应该放弃所谓的“正统”及一元化观念；有人提出，应该消解、废除“国家意识形态”或“国家哲学”，宣布“马克思主义只是诸多学说中的一种”，马克思主义不应占主导地位；还有人把马克思主义分割为所谓科学的马克思主义和意识形态的马克思主义，认为马克思主义仅仅“作为一种文化、思想方法和社会科学有它的地位”……
好一个“挂狗头卖羊肉”的“指导思想多元化”，依笔者看来，这完全就是个伪命题！少数人对此甚嚣尘上，其用心就是要否定马克思主义的指导地位，用西方的话语权来占领中国的意识形态领域，鼓吹西方资产阶级自由化。他们用“指导思想多元化”这种表达方式来偷梁换柱、混淆视听，企图误导人把“指导思想多元化”和“百家争鸣、百花齐放”划等号。实际上，“百花齐放、百家争鸣的方针，是促进艺术发展和科学进步的方针”（毛主席语），从来没有、也根本不能用于指导思想和意识形态领域。因为“指导思想多元化”在理论上是荒谬的，在历史进程中是不存在的，在实践上是极其有害的。
首先，“指导思想多元化”从道理上讲不通。
从个人的角度来说，一个人的思想是相对固定的。每个人都有自己的主见，哪怕是被人们讥讽的“缺乏主见”这样的人，也是有主见的，因为“缺乏主见”也是一种主见。通常情况下，一个人的思想是相对单一的，对某一事物的价值认同是相对固定的，如果我们评价一个人是长得既漂亮也不漂亮，那就是“精神分裂症”的表现了。从社会的角度来说，一个社会由于不同社会阶层的存在，社会思潮肯定是多种多样的。但是在各种社会思潮中，总有占主导地位的思想，就是我们通常所说的“主流意识形态”或者“社会认同”，就是大多数人的评价准则。是非、善恶、美丑、对错，尽管形式表现不同，但人心总有所向。正常情况下，一个社会如果没有造成严重认识分裂的话，对一个事物的评价总是态度鲜明、立场明确的。
也就是说，无论个人还是社会，在意识形态这个貌似看不见、摸不着的领域，都存在着一定的价值取向。就像客观存在的电磁场一样，都有着一个明确的朝向。对个人而言，如果“主见”混乱，就是我们常说的“六神无主”，言语上会不知所云，行动上会不知所措。如果一个社会的“指导思想”没有固定、明确的方向，就无法凝聚人心、形成共识，社会也会无法发展。就像一个漫画体现的，一辆车在路上，螃蟹往横里拉、仙鹤朝空中拽、乌龟向后面退、蚯蚓往地里钻、马儿朝前面跑，看上去大家都在竭尽全力，但由于方向不一致，车子就是不往前面走。
其次，“指导思想多元化”在历史进程中不存在。
一个正常的个人，须得有主见，一个正常的国家，就要有共同意志。这个共同意志就是意识形态领域的指导思想。既然是指导思想，就是占据主导地位的，就像一个人只有一个心脏，就不可能是“多元化”。在不同时代、不同性质的国家，一元化的指导思想也是不同的。在封建时代，这个指导思想就是维护封建王权的“三纲五常”；在资本主义社会，这个“一元化”就是资产阶级意识形态，就是他们所标榜的“自由、平等、博爱”。由此可见，无论是蒙昧时代，还是野蛮时代，抑或文明时代，统治阶级在其指导思想上都是“一元”的，绝对不是 “百花齐放、百家争鸣”。任何社会制度中处于指导地位的从来就是统治阶级的思想，这是由社会制度的本质决定的，只是表现形式不同而已。强调指导思想一元化，天经地义，符合人类社会发展规律。
第三，“指导思想多元化”在实践中是极其有害的。
为什么有人要鼓吹指导思想多元化呢？实际上别有用心。毛泽东同志早就讲过，“要推翻一个政权,必须先抓上层建筑,先抓意识形态,做好舆论准备,革命的阶级是这样,反革命的阶级也是这样”。在西方和平演变的侵蚀下，前苏联放弃了放弃马克思主义的指导地位，这是前苏联解体的重要原因。如果我们任由“指导思想多元化”蔓延，其后果将导致我们党和国家的“主心骨”被掏空，社会价值体系混乱，人们各行其是，一盘散沙，进而将导致社会动荡不安，中国永无宁日，民族复兴也成为水中月、镜中花。
而中国特色社会主义之所以能“风景这边越来越好”，就是因为坚持了马克思主义“一元化”指导思想不动摇，而且过去是，现在是，将来也是。我国是社会主义国家，公有制的主体地位，人民民主的政权性质，共产党的执政地位，决定了我们在意识形态领域只能以马克思主义作为党和国家的指导思想。马克思主义指引我们取得了社会主义革命、建设和改革的伟大胜利，进一步推进中国特色社会主义伟大事业仍然要坚持马克思主义的指导地位。
在综合国力竞争日趋激烈的今天，敌对势力从来没有停止过对我国进行“西化”、“分化”的图谋，渗透与反渗透、颠覆与反颠覆的斗争将是长期的、复杂的、激烈的，我们必须清醒地认识到这一点。如果任人忽悠而放弃马克思主义在意识形态领域的指导地位，就是自陷困境、自毁长城。 |
