|
》》》 地方政府“救市” 市民专家官员大解读 |
|
地方政府“救市”，动机时机遭质疑
2004年以来，国家采取了一系列措施对房地产市场进行持续调控，从最早的“国八条”“国六条”，到2007年对土地的调控政策和第二套住房贷款政策。随着这些“组合拳”的累积效应开始显现，中国楼市高房价开始出现松动迹象，楼市成交量大幅萎缩，购房者持币观望的气氛浓厚。此时各地相继推出的“暖市”优惠政策，难免被认为与宏观调控的大环境有“撞车”之嫌。人们有理由质疑：此时“救市”，动机是否合理？时机是否合适？
■救市行动
|
|
救市与否考验政府大智慧
美国政府再次对房利美和房地美（以下简称“两房”）出手，给中国的“救市”派提供了最新的利器。所有主张救市的人都会将此奉为经典，“看吧，世界上最最市场经济的国家都出手了，我们为什么还不救？”此前，美国政府也曾出手对困境中的“两房”给予过援助，并且在股市低迷的时候，调低了利率。而这些措施也都成为救市派有力的证据。 但其实，东西方经济学家对于“救市”一词的理解并不相同。笔者日前，曾就美国对股市以及“两房”的救助，采访过国际货币基金组织的经济学家。他们认为，这不是政府在救股市、楼市，而是为了维护金融稳定，对经济进行的干预。但其实就实际效果来看，“干预”与“救市”可能更多是理解上的不同。救市本身就是一种对经济的干预，只不过干预是一个经济学上常用的词汇，而救市则更具有民间色彩以及中国特色。干预意味着在经济或者某些重要行业发展过快、过热，出现泡沫时，出台政策进行降温，挤压泡沫，也就是我们通常所说的压市。而在经济下滑或是行业低迷时，出台政策进行升温，刺激经济、产业的发展，这也就是所谓救市。说白了干预也就是政府常说的调控 。【全文】 |
|
◎西安市出台“救市”举措的“四宗罪” ◎房价一落就“救市” 地方政府想维护谁的利益？ ◎规范房地产市场 加强监管比补贴更重要 ◎地方政府悄然救市 或引发楼市三大风险 ◎看不懂的房地产救市新政 救市手段是否合理? ◎政府补贴买房不如监督房子质量
|
