|
》》 “救市”?关于政府决策的讨论 |
救市与否考验政府大智慧
美国政府再次对房利美和房地美(以下简称“两房”)出手,给中国的“救市”派提供了最新的利器。所有主张救市的人都会将此奉为经典,“看吧,世界上最最市场经济的国家都出手了,我们为什么还不救?”此前,美国政府也曾出手对困境中的“两房”给予过援助,并且在股市低迷的时候,调低了利率。而这些措施也都成为救市派有力的证据。
但其实,东西方经济学家对于“救市”一词的理解并不相同。笔者日前,曾就美国对股市以及“两房”的救助,采访过国际货币基金组织的经济学家。他们认为,这不是政府在救股市、楼市,而是为了维护金融稳定,对经济进行的干预。但其实就实际效果来看,“干预”与“救市”可能更多是理解上的不同。救市本身就是一种对经济的干预,只不过干预是一个经济学上常用的词汇,而救市则更具有民间色彩以及中国特色。干预意味着在经济或者某些重要行业发展过快、过热,出现泡沫时,出台政策进行降温,挤压泡沫,也就是我们通常所说的压市。而在经济下滑或是行业低迷时,出台政策进行升温,刺激经济、产业的发展,这也就是所谓救市。说白了,干预也就是政府常说的调控。 【全文】
|
观点1:股市稳定需要政府呵护
中国经济的一个显著特征是新兴加转轨,在这一宏观经济背景下,资本市场的重要表现是市场机制不健全,市场价格难以由市场供求来形成。因此,在股票市场发育和完善的渐进过程中,政府对市场的规范、对市场规则的制定、对市场无序的整顿,永远是一个不可缺少的方面。即国内股票市场的长期稳定发展不仅需要依靠市场机制自身的作用,更需要政府政策的呵护与支持。【全文】 |
观点2:国资委该扮演什么角色?
笔者呼吁制度救市系列专栏的前几篇文章主要是呼吁改善股票发行机制、固化上市公司分红政策和约束公司管理层的内容。今天,我想着重呼吁一下公司大股东,期待他们发挥更大的作用,以便给数千万中小散户有个“共赢”的机会。 |
|
观点3:股市“救火”更重要
上周传言引发的单日大涨,只不过验证了投资者对于政府救市的饥渴。再度失望后,不得不面临新的亏损压力,市场信心就在这样的绝望中,一步步走向新低。……对于逐步重视资本市场的我国市场而言,其理念是股市是经济的晴雨表,其背后的逻辑是经济不好了,股市必然不好,何必去干预股市呢,由此形成的政策结果是,我们可以消极面对股市的下跌。在这种逻辑下,形成了两种截然不同的应对股市变化的态度。当然,现在谈这些有些不合时宜,当前……【全文】 |
观点4:救市不如改革
政府应该从市场投资者遭受打击后的纷乱诉求和评判当中脱离出来,从市场的起起伏伏中脱离出来,从更高的层级与更高的高度,重新为资本市场摸脉定位,立足长远发展,作出明晰的规划,并强有力地贯彻,才可能挽救市场的信心。2004年1月31日,国务院曾下发《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》(俗称国九条),高屋建瓴的为中国资本市场的改革与发展指明了道路。这为长期低迷的中国股市带来了信心和新生,随后启动的股权分置改革成为2006年中国资本市场步入“牛市”的重要原因和推动力。【全文】 |


