中国共产党新闻>>理论

梁柱:日记不是历史 避免历史虚无主义的两条经验

2010年12月27日20:32    来源:人民网-理论频道

  
北京大学原副校长梁柱做客人民网 (记者 赵健 摄) 


  人民网北京12月27日电 (记者 陈叶军)今天下午,北京大学原副校长梁柱、中央编译局秘书长杨金海、中央党史研究室宣传教育局副局长薛庆超三位专家,围绕中宣部理论局、中组部干部教育局日前向党员干部推荐的第三批学习书目,进行网上访谈。梁柱表示,日记不是历史,孤证不立,叙述、记载历史,必须全面掌握准确的历史事实和材料。符合实际、合乎道理,是避免历史虚无主义的两条经验。

  习近平在今年7月召开的全国党史工作会上强调,党史研究要警惕历史虚无主义思潮。而在网络上,包括在一些纸媒上,对于一些史料运用得很不规范,就是涉及到党史的。甚至出现一些扭曲事实的不实信息,怎样消除这些不良信息,怎样正本清源,还党史一个真面目?

  梁柱说,我们改革开放以来,包括党史在内的历史科学有很大的发展,应该说成果是很大的,但是的确也出现了历史虚无主义思潮。这个历史虚无主义思潮的出现是不奇怪的,它反映了改革开放当中国内外的某些人希望利用中国的改革开放,使中国逆向发展。这是邓小平在世的时候就看到,就不断地提出过警示的。

  所谓历史虚无主义,包括对我们党的历史、中国的历史,也包括中国的文化和我们民族,采取否定的虚无主义的态度。历史虚无主义的重点是否定我们党领导的革命建设和改革成就,否定我们党领导的所有的革命斗争,否定我们党的领袖人物,特别是集中攻击、诬蔑毛泽东同志。这股思潮,用一句话来说,就是叫做告别革命。他们认为,革命只能够带来的是祸害,是灾害,没有进步可言,就是散布一种革命不如改良。

  近些年来,历史虚无主义思潮,不仅仅否定我们党的历史,而且对所有近代进步的运动都加以一一的否定。他们奉行一种原则,就是把好人说得不好一点,把坏人说得不坏一点。在近现代历史上,有些人就这样做,否定的是从林则徐、洪秀全、孙中山到我们党的领袖人物,肯定的是西太后、袁世凯、李鸿章、蒋介石这样一些人。

  对历史虚无主义这个问题,就涉及到一个怎么应用史料的问题。持历史虚无主义观点的学者,都是利用一些史料,而且都是通过做“翻案”文章来颠倒历史。翻案文章是可以做的,历史上是有过做翻案文章的。因为史料的新发现,认识水平的提高,纠正历史上过去错的无东西,如果不做翻案文章,岳飞就成为千古奇冤了。所以,翻案文章不是不能做,问题是必须合乎实际,必须有道理。离开这两条经验,就不是对待历史虚无主义的科学态度。因为现实生活当中,我们所说的材料要全面、真实,从全面当中加以去伪存真、去粗取精,通过这样一番分析,做出历史正确的判断,才是科学的态度。

  现在有一种现象,有些所谓的学者非常重视或者说依靠另一方的材料来否定我们自己的结论。所谓“另一方”,比如说利用国民党的材料,甚至利用敌人的材料来做这样的“翻案”文章。这样的例子太多了。比如有些学者得到了某个人的日记,当然个人的信函、日记、书信、笔记,都是历史研究的资料,但是历史研究和说法都应该遵守一个原则,就是孤证不立,不能依靠单方面的材料记载历史。否则,读一下汪精卫叛国以后写的诗,也是充满了忧国忧民的情怀。光凭这些诗,汪精卫不成了爱国诗人、爱国者了吗?甚至根据一个人的日记,就可以说要重写中国近代历史,就可以说我们对蒋介石的定位是大地主、大资产阶级的政治代表,这个结论是土匪史观、内战思维的结果。仅仅根据单方面就下这样一个根本性的结论,这个科学性就值得推敲了。

  所以,我们在党史教育和宣传当中,也应该包括对广大读者善于识别,提高自己的识别能力,什么是正确的,什么是错误的,什么是符合历史实际的,什么是违背历史实际的,要加以辨别,提高辨别能力,才能够提高我们认识的水平。这也应该是所有的历史,包括党史在内所应该有的这样的一个希望。
(责编:秦华)
相关专题
· 梁 柱专栏
· 嘉宾访谈
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言
微信“扫一扫”添加“学习微平台”

微信“扫一扫”添加“学习微平台”