|
| 杨光斌 叶麒麟 曾毅：马克思与当代西方政治学方法论引论 |
|
| |
| 2009年11月09日20:54 来源：人民网-理论频道 |
 |
|
 |
被尊为“千年伟人”的马克思，思想惠及全球。历史唯物主义是马克思所有思想的立论基础和核心，它既是一种世界观，又是一种方法论。马克思正是由此提出阶级和国家等重要政治理论，这二者成为了马克思主义政治学的基本研究方法，而它们也对当代西方主流政治学研究方法产生了深远影响。然而，自20世纪中期以来，在东西方意识形态的“政治正确”的影响下，马克思的政治思想及其方法论虽然被当代西方政治学者所运用，却不被标明，而是采用新的名称代之。不仅如此，在中国社会科学中，韦伯的阶层和国家等学术传统似乎正在变得比马克思传统权重更重。因此，梳理马克思的政治思想及其方法论对当代西方主流政治学研究的影响尤为重要。
当代西方政治学中的方法论流派众多。其中，历史制度主义是当代西方政治学中最主流的方法论之
一，而政治发展理论中的现代化研究和新兴的比较制度分析则分别是与历史制度主义有着理论要素和方法论关联的西方政治学研究的重大议程、方法。因此，本文主要发掘历史唯物主义与历史制度主义之间的联系，马克思的阶级分析对西方现代化研究的影响，以及马克思的国家工具性分析对比较制度分析中国家问题研究的影响，作为马克思和当代西方政治学方法论之间联系的初步探索。
一、马克思：历史唯物主义、阶级分析与国家理论
历史唯物主义是马克思的两大发现之一，是其思想的立论基础和核心，是马克思主义政治学的基本研究范式和方法论。历史唯物主义认为，人类社会通过生产力与生产关系、经济基础与上层建筑这两对基本矛盾的运动，不断由低级形态向高级形态发展。就此意义而言，历史制度主义是一种关于制度变迁的理论。在马克思看来，制度变迁的核心力量是阶级，制度变迁的方向是建立什么样的国家，因此，阶级分析和国家理论就成为了马克思主义政治学的基本概念、理论脉络和研究方法。
在马克思看来，阶级斗争直接推动了人类社会的制度变迁。换言之，制度变迁的历史是阶级斗争的历史。马克思正是坚持阶级分析方法来考察人类社会的制度变迁，揭示阶级关系结构和阶级斗争在其中的作用。马克思又指出，阶级斗争是通过国家这个平台来推动制度变迁的。因为国家作为建立在一定的经济基础之上的上层建筑，是维护经济基础的最重要的工具，是阶级统治的工具，而这就是国家的本质。马克思正是在阶级分析的基础上，坚持国家工具性分析方法来考察国家历史类型的。
由此，马克思权力政治学的主体主要是阶级。而统治阶级实现其阶级利益的平台是作为公共权力机关的国家，即通过相应的政治制度而实现的。我们认为，以阶级（即权力）和国家（即政治制度）为主的研究范式构成了在历史唯物主义方法论下的马克思主义政治学的基本框架，至于政党、革命等学说，都是它们的自然延伸。
二、历史唯物主义与历史制度主义
基于对行为主义和理性选择主义的批判，20世纪中后期兴起的历史制度主义回归政治学传统，重新强调制度在政治中的作用，尤其是那些在不同国家背景下塑造个体行为的社会结构、经济结构和政治结构，成为了当代西方政治学的主要研究范式之一。它和历史唯物主义一样，都是关注制度变迁问题。历史制度主义在方法论属性和理论要素（包括结构性关系、历史观、个人作用、制度变迁动力、制度变迁方向以及制度变迁方式）方面，与历史唯物主义存在很多相似性或可转换性，显然是受其影响和启发。
【1】 【2】
|
|
|
| （责任编辑：秦华） |
 |
我要发表留言 |
 |
|
 |
48小时排行榜 |
48小时评论榜 |
|
 |
|
