副局長緣何“在一個地方跌倒兩次”？

近日，浙江寧波余姚一官員楊某因犯受賄罪，被法院判處有期徒刑一年十個月，並處罰金三十一萬元。據了解，楊某曾因犯受賄罪，於1995年6月被判處有期徒刑八年。2002年3月刑罰執行完畢后，在2007年8月到2009年上半年，楊某利用擔任余姚市某局副局長的職務之便，以及2009年7月利用擔任余姚市某物業管理有限公司經理的職務之便，又受賄。（4月11日《人民日報》）

俗話說：“不要在同一個地方跌倒兩次。”報道中的楊某便是活脫脫的上演了這一幕“滑稽小品”。相同的是，皆為受賄罪﹔不同的是，他在時間的跨度上進行了“穿越”。令人不解的是，根據國家公務員法第24條第1款，曾因犯罪受過刑事處罰的不得錄用為公務員。而楊某何以受賄獲刑期滿后又再次任職副局長？緣何又再度走上了受賄老路？他的“東山再起”，再居要職，其實，簡單的“聘用人員”四字，已不能為其身份作出一個“合理”解釋。

應該說，一個有受賄前科的人，刑罰執行完畢后，幾年間便擔任起余姚市某局副局長的職務，就是一朵“官場奇葩”。拋開22年前的受賄緣由不說，居然能夠利用職務便利對一些公司、設計院等在拆遷補償、土地安置、權証辦理等方面提供幫助，收受相應的賄款。貪官再貪，勢必激起公眾的憂慮與憤怒，懷疑組織的嚴肅性，同時也懷疑司法的公正性。因為，無論參照哪條規定，楊某在第一次被判刑后，就應該與“公職人員”身份絕緣，可他為何能夠升到余姚市某局副局長的職務，這無疑是對黨和政府形象的很大損害。

一直以來，黨的政策是懲前毖后，治病救人，這無可厚非。讓性質較輕、知錯能改、而且有能力的問題官員復出，也不是什麼壞事。可問題是，楊某並非性質較輕之人，透過這個案例，著實值得我們對干部任用制度進行反思，如何來彌補其中的漏洞和缺陷。

當然，這一問題的發生，不排除楊某在刑罰執行完畢后的一段時間改過自新﹔不排除他聘用期間辛勤工作、能力上有過人之處﹔不排除其善於偽裝，暗地裡一直窺探以權謀私機會﹔更不排除當地組織部門，在干部工作考察和所在單位日常監督上存在的不足。一名有受賄前科的人，何以通過組織考察？又何以得以公示和任命？楊某的二次受賄，一則說明我們的反腐力度是不夠的。貪官付出的代價太小，以至於一有機會便再次“重操舊業”﹔二則說明相關的法律法規，在實際操作中被打了折扣，楊某不僅再次躋身公職人員，還擔任管理職務，才有了二次腐敗的機會。

為此，副局長“在一個地方跌倒兩次”的板子，還不能隻打在他一人身上。

得打打誰給了副局長“在一個地方跌倒兩次”機會。即誰沒有把握好政治立場、政治態度、政治紀律的要求，突破干部的道德品行、作風修養的要求﹔誰沒有對作風表現、廉政情況把關，杜絕“帶病上崗”“帶病提拔”等現象出現﹔誰沒有嚴把審批關，從嚴規范被問責干部的“復出”，以至於副局長“在一個地方跌倒兩次”﹔誰沒有嚴把紀律關，以剛性的紀律約束保証選人用人風清氣正﹔誰沒有嚴把監督關，強化監督措施，從源頭上預防和治理選人用人不正之風﹔誰沒有加強監督檢查，讓聘用人員成為副局長。總之一點，要追究有關領導和相關責任人的責任，別讓副局長的“跌倒”傷害了政府的公信力。