國際公認的標准,基尼系數若低於0.2表示收入絕對平均;0.2-0.3表示比較平均;0.3-0.4表示相對合理;0.4-0.5表示收入差距較大;0.6以上表示收入差距懸殊。中國社科院收入分配課題組曾根據城鄉入戶調查數據估算出2002年全國的基尼系數達到0.454,世界銀行估算出2001年中國的基尼系數為0.447,都超過了國際公認的0.4的警戒線,中國的收入差距進入了差距過大的區間。從那時開始,關於中國收入分配不平等問題的討論驟然升溫,一種普遍的觀點認為,中國的收入分配不平等程度已比較嚴重,如果不加控制,將引發社會動蕩和經濟萎縮。

　　然而,中國基尼系數在不斷增大的同時,伴隨著的卻是以下的現實:第一,經濟保持高速增長,而且這種發展勢頭還在繼續。在1978-2004年間,中國的GDP年平均增長率為9.4%。最近公布的2004年GDP修正數據增加了2.3萬億元更是打消了人們對於中國GDP增長的質疑。第二,貧困人口不斷降低,低收入者的絕對收入在增加,生活狀況在改善。根據國家統計局的統計,中國農村極端貧困人口從1978年的2.5億,貧困發生率30.7%,持續下降到2002年的2820萬人,貧困發生率3%。鄉鎮居民最低收入戶的人均年收入從1990年的859.92元增加到2004年的3084.83元。

　　現實使我們對基尼系數理論在中國的適用性產生質疑,是不是可以根據基尼系數大於0.4這個國際公認的警戒線,來評價中國的收入不平等狀況?中國對於收入不平等程度的承受能力到底有多大?如何根據基尼系數反映出來的收入差距,來正確判斷中國的問題?要想回答這些問題,需要對基尼系數理論背后隱藏的內容進行分析,並結合中國的現實作出判斷。

　　基尼系數評判標准的局限性

　　如果基尼系數處於0.4-0.5之間,它所代表的收入差距就是過大了,這是毫無爭議的。但是,一些學者的研究並不滿足於對收入差距本身的客觀判斷,而是加入一些主觀的評價,這裡使用頻率最高的一個詞就是警戒線。基尼系數大於0.4這個事實,已經不僅僅作為收入差距本身的警戒線,而是被很多學者理解為對於社會影響的警戒線。這樣理解的學者,實際上混淆了兩個概念,即收入差距判斷與收入差距影響判斷。

　　基尼系數的評判標准,主要是基於西方國家經驗的抽象,這些國家的一個基本特征是完成了城市化、工業化和國際化進程。OECD（經濟合作與發展組織）國家包括美國、日本、英國、加拿大等主要的發達國家,在1990年時城市化水平平均達到73%,農業生產總值佔GDP的百分比大部分不到5%,基尼系數都在0.24-0.41之間,平均為0.32,這些國家社會比較穩定,經濟發展的水平很高。拉美國家1990年時城市化水平平均也達到73%,農業生產總值佔GDP的百分比為10%左右,但基尼系數都在0.43以上,巴西的基尼系數最高，達到了0.593,平均為0.52。拉美國家的發展不是一種均衡的發展,人均GDP超過1000美元的同時,社會出現財富的過度集中,雖然實現了城市化,但城市裡到處是貧民窟,人們不能充分就業,收入差距越來越大,出現了經濟危機和社會危機。

　　由此看出,對於已經完成城市化和工業化的國家,基尼系數處於0.3-0.4這個合理區間時,收入差距適當,社會穩定,經濟發展。而基尼系數超過0.4警戒線時,收入差距過大,經濟發展停滯,社會問題嚴重。在這些國家，收入差距和收入差距影響的判斷標准和判斷結果重合。

　　中國目前城市化和工業化水平都比較低,而且城市化的速度滯后於工業化的速度。因此,不能簡單地套用西方國家城市化和工業化完成后的評判標准。根據劉易斯的二元經濟發展理論,一個國家在城市化和工業化的進程中,農村勞動力向城市轉移,資本向城市和工業化部門流動,必然會引起收入分配向城市居民和資本擁有者傾斜,收入不平等加劇,而一旦完成城市化和工業化后,資本會向農業部門回流,收入不平等程度降低,反映到基尼系數上,就會出現先增大后減小的趨勢。

　　處於城市化和工業化進程中的國家,基尼系數往往要高於完成城市化和工業化后的國家,這是正常現象。因此,用於判斷城市化和工業化進程中國家的收入差距影響的標准應該適當放寬,而不是教條地使用0.4作為警戒線。中國的基尼系數超過0.4,進入收入差距過大的區間,但其對於經濟的負面影響並不突出,工業化和城市化的步伐仍在繼續,不能據此判斷中國收入差距影響也超過了警戒線。